Решение от 07.08.2023 по делу № 2-1979/2023 от 07.07.2023

К делу № 2-1979/2023

23RS0008-01-2023-002544-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 07 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием представителя истца Ридель А. В. по доверенности Савина Р.В.,

представителя ответчика Бревновой Г.П. по доверенности - Сайфутдинова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ридель Александра Валерьевича к Бревновой Галине Петровне, Халиной Анне Геннадьевне, Панину Михаилу Геннадьевичу о признании недействительным решения общего собрания оформленного в виде протокола,

у с т а н о в и л:

Истец Ридель А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бревновой Г.П., Халиной А.Г., Панину М.Г. о признании недействительным решения общего собрания

В обоснование иска указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3035 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес>, а также собственниками квартир, расположенных на указанном земельном участке многоквартирного дома. Так, он, Ридель А.В., является собственником <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>; Бревнова Г.П. является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>; Халина А.Г. и Панин М.Г. являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 12.02.2023 г. ответчики Бревнова Г.П., Халина А.Г., Панин М.Г. провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде Протокола, на котором решили обязать Ридель А.В. предоставить документы в Росреестр об исправлении реестровой ошибки земельного участка площадью 3035 кв.м, с кадастровым номером №, выдав ему доверенность на действие в интересах собственников МКД, а также определили порядок пользования земельного участка площадью 3035 кв.м, с кадастровым номером №. Полагает, что при проведении указанного собрания нарушения правила созыва и процедуры голосования имели место быть, что привело к нарушению его прав на участие в данном собрании. Приложенное к иску извещение от 10.02.2023г. на имя Ридель А.В. о проведении собрания жильцов, назначенного на 12.02.2023 г., не является надлежащим извещением, поскольку нарушены сроки извещения, установленные п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, данное извещение от 10.02.2023 г. получил он не сам, а Вухтин А.А., у которого в доверенности серия № от 19.05.2021 г. отсутствуют полномочия на участие в собраниях жильцов многоквартирного дома от имени Ридель А.В. Также, по мнению истца, нарушены правила голосования на собрании, установленные законом. В оспариваемом Протоколе собрания размер долей каждого из голосовавших по правилам ч. 3 ст. 48 ЖК РФ не указан, количество голосов определено от простого числа собственников как «4 голоса» а кворум определен как «75% от числа присутствующих 3 из 4, а должно быть в процентном соотношении каждого голоса в зависимости от площади их жилых помещений и этот процент не расписан. Кроме того, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания помещений многоквартирного дома, приводится в положениях п. 2 ст. 44 ЖК РФ и данном случае такой вопрос как «определение порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом» отсутствует. Кроме того согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 05.07.2002 г. с целевым использованием под жилую застройку Индивидуальную, т.е. до введения Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем вопрос об определении порядка его пользования может быть решен не в порядке установленном ЖК РФ, а в порядке ст. 247 ГК РФ где указано что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, указанное общее собрание приняло решение об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по вопросу не относящегося к компетенции данного собрания, что согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ влечет его ничтожность. Указанное собрание нарушает права и законные интересы Ридель А.В. на пользование земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом существующих на местности более 20 лет строений и ограждений, которые данным собранием ему почему-то вменяют демонтировать, приняты решения, которые изначально не входят в компетенцию жильцов решать таким образом вопросы простым большинством и в любое время когда им заблагорассудится. Обязание оспариванием собранием его демонтировать существующие на местности более 20 лет строения и ограждения повлекут для него возникновение убытков. Будучи ненадлежащим образом, уведомленным о дате проведения собрания, Ридель А.В. (Истец) был лишен возможности присутствовать на нем и убедить остальных участников в незаконности его проведения. Кроме того принятое решение собрание может привести к возникновению убытков Ридель А.В., которому вменяется провести демонтаж существующих строений и ограждений за свой счет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савин Р.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бревной Г.П. по доверенности Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании просил в иске отказать, так как имеется новый протокол собрания от 06.08.2023г., которым подтверждено предыдущее решение собрания от 12.02.2023г. При этом истец был надлежаще извещен, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому в адрес Ридель А.В. 25.07.2023г. Бревновой Г.П. было направлено уведомление о проведении собрания из гор. Майкопа, которое доставлено в место вручения 28 июля 2023г., полагает что таким образом Ридель А.В. был надлежащим образом и своевременно за 10 дней извещен о предстоящем повторном собрании, проводимом 06.08.2023г. так как сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Также указал в возражении, что решение собрания от 12.02.2023г. не может быть признано недействительным, поскольку до вынесения решения по настоящему делу представлен новый протокол собрания от 06.08.2023г. утвердивший предыдущее собрание от 12.02.2023г. Согласно п. 4 ст. 181 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, в данном случае число голосов Ридель А.В., не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Ответчики Халина А.Г. и Панин М.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду уважительные причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношений (см. пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3. ст. 181.4 ГК РФ (в ред. от 09.03.2021г. действовавшей в период проведения оспариваемого повторного собрания от 12.02.2023г.) Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Так согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В данном перечне (п. 2 ст. 44 ЖК РФ) присутствуют два вопроса в той или иной степени связанных с использованием земельного участка под многоквартирным домом:

-принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме(пп. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ);

-принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке(пп. 2.1. п. 2 ст. 44 ЖК РФ), что не одно и тоже с «определением порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом» по вопросу которого проводилось собрание от 12.02.2023 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ридель Александр Валерьевич является собственником <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9-19).

Ответчик Бревнова Галина Петровна является собственником <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчики Халина Анна Геннадьевна, Панин Михаил Геннадьевич являются собственниками <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

12.02.2023 г. ответчики Бревнова Г.П., Халина А.Г., Панин М.Г. провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде Протокола, на котором решили обязать Ридель А.В. предоставить документы в Росреестр об исправлении реестровой ошибки земельного участка площадью 3035 кв.м, с кадастровым номером №, выдав ему доверенность на действие в интересах собственников МКД, а также определили порядок пользования земельного участка площадью 3035 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.14-18).

10.02.2023 г. на имя Ридель А.В. было направлено извещение о проведении собрания жильцов, назначенного на 12.02.2023 г., которое получено не самим Ридель А.В., а вручено Вухтину А.А.(л.д.19).

Вместе с тем, Вухтин А. А. членом семьи Ридель А. В. не является, в имеющейся у него доверенности от Ридель А. В. серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на участие в собраниях жильцов многоквартирного дома от имени Ридель А.В.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что о дате и времени созыва общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Ридель А. В. уведомлен не был. Отсутствуют сведения об опубликовании принятого решения в установленном порядке.

Само по себе Уведомление от 10.02.2023 г. на имя Ридель А.В. о проведении собрания жильцов, назначенного на 12.02.2023г., которое получено не самим Ридель А.В., а вручено Вухтину А.А. не соответствует требованиям п. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, так как в нем не указана существенная информация об инициаторе проведения собрание, о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), о месте проведения собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, Ридель А.В. не принимал участие в указанном собрании по причине ненадлежащего уведомления. К материалам Протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не приложены доказательства надлежащего извещения одного из собственников Ридель А.В.

Кроме того, в оспариваемом протоколе собрания размер долей каждого из участников общей долевой собственности не указан, количество голосов определено от простого числа собственников как «4 голоса» а кворум определен как 75% от числа присутствующих 3 из 4.

Вместе с тем статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В этой связи определение наличия кворума на оспариваемом общем собрании исходя из количественного количества собственником жилья в многоквартирном доме без учета их голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме, противоречит требованиям норм жилищного законодательства, в частности пунктам 1.1, 3 статьи 46, статей 45, 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отнесен вопрос, рассмотренный 12 февраля 2023 года на общем собрании собственников многоквартирного дома: «определение порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом».

В силу приведенной статьи на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могут рассматриваться вопросы о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Суд, не нашел оснований для принятия в качестве доказательства представленный представителем ответчика протокол повторного собрания проведенного 06.08.2023г., а также доводы ответчика о том, что при проведении повторного собрания истец Ридель А.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен в порядке п. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которому сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Так, согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено настолько заблаговременно чтобы с момента его доставки, а не с момента отправки как полагает представитель ответчик, прошло не менее десяти дней.

В данном случае извещение о проведении повторного собрания проводимого 06.08.2023г. было отправлено Ридель А.В. 25.07.2023г. из <адрес> Республики Адыгея, т.е. из региона РФ в котором Ридель А.В. не проживает, и доставлено в место вручения в отделение связи в гор. Белореченск Краснодарского края 28.07.2023г. в 10.29час.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает, что в случае получения истцом Ридель А.В. извещения в день его доставки в гор. Белореченск 28.07.2023г., течение десятидневного срока указанного в п. 4 ст. 45 ЖК РФ для надлежащего извещения исчисляется со следующего дня, то есть с 29.07.2023г. и должен закончиться 07.08.2023г.

Однако, повторное собрание было назначено инициатором и проведено на один день раньше - 06.08.2023г. Из чего следует, что с момента предполагаемой доставки извещения до даты проведения собрания прошло девять дней, что является нарушением срока о направлении извещения указанного п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, в связи с чем возможность получения направленного Ридель А.В. сообщения о проведении собрания сохраняется для него вплоть до 28.08.2023г. Доказательств о том, что данное сообщение не вручается Ридель А.В. по обстоятельствам, зависящим от него, суду не представлено.

Инициатор проведения собрания - ответчик Бревнова Г.П., не заблаговременно отправившая Ридель А.В. 25.07.2023г. извещение о проведении собрания, назначенного на 06.08.2023г. из другого региона РФ, тем самым заранее взяла на себя риск наступления неблагоприятных последствий признания в дальнейшем такого извещения ненадлежащим и несоответствующим требованию закона.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что решение общего собрания от 12.02.2023г. не может быть признано недействительным из-за нового протокола собрания от 06.08.2023г., судом не принимаются. Тем более решение общего собрания от 12.02.2023г. оспаривается истцом также в виду его ничтожности (ст. 181.5. ГК РФ).

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика со ссылкой на положение п. 4 ст. 181 ГК РФ о том, что участие или неучастие истца Ридель А.В. в первом и повторном собрании не могло повлиять на принятое решение, так как число его голосов не значительно и данное обстоятельство исключает возможность оспаривания результатов такого собрания по следующим основаниям.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, два условия для непризнания решения собрания от 12.02.2023г. недействительным для истца Ридель А.В. в совокупности отсутствуют, так как имеется только первое условие о незначительности процента голосов Ридель А.В., однако принятым решением безусловно нарушены законные интересы последнего, поскольку исполнение данного решения по демонтажу навесов и ограждения приведут к возникновению у истца убытков, с учетом того, что указанные строения истец Ридель А.В. не возводил, а приобрел их у предыдущего собственника квартиры с уже сложившимся порядком пользования.

В связи с изложенным, заявленный Ридель А. В. иск по указанному основанию также следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, из которых следует, что истец не извещен о дате проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, нарушен порядок определения кворума и подсчета голосов, форма уведомления о проведении собрания не соответствует требованиям закона, принятое решение собрание может привести к возникновению убытков Ридель А.В., которому вменяется провести демонтаж существующих строений и ограждений за свой счет, а также общее собрание проведено по вопросу, не отнесенному ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания, исковые требования Ридель А. В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде Протокола от 12.02.2023г., проведенное по вопросу исправления реестровой ошибки земельного участка площадью 3035 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в общей собственности владельцев квартир многоквартирного дома и по вопросу определения порядка пользования участка площадью 3035 кв.м. с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2023░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3035 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3035 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023.

                    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░