Решение от 21.04.2020 по делу № 2-397/2020 от 10.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А.,

с участием истца Березиной Н.Е., ее представителя Халилова К.А., действующего на основании доверенности № 66 АА 5924721 от 05.03.2020 (на срок 10 лет),

представителя ответчика администрации г.о. Краснотурьинск- Силантьевой А.В., действующей на основании доверенности № 01-21/2 от 09.01.2020 года (до 31.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березиной Н.Е. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Березиной Н.Е. – Халилов К.А., действующий на основании доверенности № 66 АА 5924721 от 05 марта 2020 года, обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала в администрации городского округа Краснотурьинск в должности начальника отдела финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск. <дата обезличена> была уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников. С данным увольнением истец не согласна. Просит признать увольнение Березиной Н.Е. с должности начальника отдела финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск незаконным, восстановить на указанную должность, аннулировать запись в трудовой книжке об освобождении от должности начальника отдела финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Березина Н.Е., ее представитель Халилов К.А., действующий на основании доверенности, поддержали иск в полном объёме, пояснив, что истец в период с 06.06.2017 г. работала в администрации городского округа Краснотурьинск в должности начальника отдела финансового контроля финансового управления. 17.02.2020 года истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении истца была нарушена процедура увольнения, поскольку с уведомлением о предстоящем увольнении истца не ознакомили под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Истцу не вручали уведомление об увольнении. Акт об отказе от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении составлен с нарушением требований закона, подписан двумя сотрудниками, а не в количестве трех человек. Кроме того, сотрудники, составившие акт, являются работниками работодателя, в связи с чем заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика. Уведомления о вручении, направленные по месту жительства истца, получены не Березиной Н.Е. Также при увольнении работодателем не были соблюдены положения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективного договора администрации г.о. Краснотурьинск, поскольку Березина Н.Е. имеет преимущественное право на оставление на работе как лицо, имеющее на иждивении недееспособного сына. Не был учтен уровень образования истца, стаж работы по специальности, присвоение классного чина, повышение квалификации, применение мер поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий. Считают, что увольнение истца было мнимым и произвольным, так как после сокращения истца в штатное расписание введена должность «главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля», с должностными обязанностями, аналогичными обязанностям начальника отдела финансового контроля. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Краснотурьинск – Силантьева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что увольнение истца Березиной Н.Е. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с требованиями закона. Работодателем были предприняты все возможные меры по вручению уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Однако Березина Н.Е. отказалась знакомиться с данным документом, о чем был составлен акт. Кроме того, неоднократно, уведомление о предстоящем увольнении и перечень свободных вакансий направлялись истцу по почте заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция получена истцом. Довод истца о том, что работодателем не применены положения ч. 1 ст. 179 ТК РФ считает не состоятельным, поскольку работодатель не обязан исследовать вопрос о преимущественном праве работника на оставление на работе, поскольку должность, исключенная из штатного расписания, являлась единственной. Организационно-штатные мероприятия были проведены на основании служебной записки начальника финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск М.В. Платоновой от 22.03.2019, из которой следует, что наличие одной штатной единицы в отделе финансового контроля не соответствует требованиям закона и является препятствием для осуществления выездных проверок. Кроме того, Думой городского округа Краснотурьинск было отказано в добавлении штатной единицы в структуру финансового управления и увеличение расходных полномочий на содержание отдела с одной штатной единицей в лице начальника отдела. Значительная часть должностных обязанностей начальника отдела финансового контроля не включена в должностную инструкцию главного специалиста, что не дает оснований утверждать о мнимости сокращения. Процедура сокращения штата проведена в соответствие с действующим трудовым законодательством, права работника не нарушены, гарантии, предусмотренные Трудовым законодательством работнику были предоставлены в полном объеме, в том числе неоднократно предлагались другие вакантные должности. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В заключении прокурор просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии предусмотренного законом основания увольнения и с соблюдением предусмотренного порядка увольнения.

По смыслу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

В силу положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта соблюдения порядка увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения обязанностей, возложенных на работодателя положениями ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе (ответчике).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 06.06.2017 года № 12-01/13р Березина Н.Е. назначена на должность муниципальной службы начальником отдела финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск и принята на муниципальную службу с 06.06.2017 года (т.1 л.д. 85).

06.06.2017 года между администрацией городского округа Краснотурьинск и Березиной Н.Е. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (т.1 л.д. 91-96).

Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 23.10.2014 года № 1538 «Об утверждении структуры и штатной численности финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск» (т.1 л.д. 120-121) утверждена структура финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск, штатная численность финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск в количестве 15 единиц.

В структуру финансового управления вошли: 1.Начальник. 2.Заместитель начальника финансового управления администрации. 3.Структурные подразделения финансового управления администрации г.о.Краснотурьинск, не входящего в состав другого структурного подразделения: 3.1.Бюджетный отдел: 3.1.1.начальник отдела; 3.1.2.ведущий специалист- 3 единицы; 3.2. Отдел прогнозирования доходов: 3.2.1.начальни отдела; 3.2.2.главный специалист; 3.2.3. ведущий специалист. 3.3. Отдел бухгалтерского учета и отчетности: 3.3.1.начальник отдела 3.3.2. главный специалист. 3.4. Отдел казначейского исполнения бюджета: 3.4.1.начальник отдела; 3.4.2.ведущий специалист- 3 единицы.

Постановлением администрации городского округа Краснотурьинск от 23.10.2014 года № 1539 «Об утверждении штатного расписания финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск» утверждено штатное расписание финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск (т.1 л.д. 124).

07.04.2017 года постановлением администрации г.о. Краснотурьинск № 361 «О внесении изменений в постановление администрации г.о. Краснотурьинск от 23.10.2014 года № 1538 «Об утверждении структуры и штатной численности финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск» внесены изменения в п.п 2,3 указанного постановления, с 05.06.2017 утверждена численность финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск в количестве 14 единиц, структура финансового управления дополнена Отделом финансового контроля, начальником отдела (т.1 л.д. 122).

На основании постановления администрации г.о. Краснотурьинск от 07.04.2017 № 360 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Краснотурьинск от 23.10.2014 № 1539 «Об утверждении штатного расписания финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск» с 05.06.2017 года внесены изменения в штатное расписание финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск, дополнительно учрежден раздел: Отдел финансового контроля», должность муниципальной службы «начальник отдела» (т.1 л.д. 125).

Распоряжением Главы администрации г.о. Краснотурьинск от 22.06.2017 года № 191/р утверждено положение об отделе финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск, основными задачами которого являются: осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в соответствии с полномочиями, установленными бюджетным законодательством; осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд (т.1 л.д. 142-147).

Постановлением администрации г.о. Краснотурьинск от 05.04.2019 года № 350 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Краснотурьинск от 23.10.2014 № 1538 «Об утверждении структуры и штатной численности финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск» внесены изменения в указанное постановление: с 10.06.2019 года утверждена штатная численность финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск в количестве 14 единиц, наименование отдела бухгалтерского учета и отчетности изложено в новой редакции «отдел бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля», главный специалист-2 единицы; отдел финансового контроля исключен (т.1 л.д. 123).

Постановлением администрации г.о. Краснотурьинск от 05.04.2019 года № 351 «О внесении изменений в штатное расписание финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск, утвержденное постановлением администрации г.о. Краснотурьинск от 23.10.2014 № 1539 «Об утверждении штатного расписания финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск» с 10.06.2019 года утверждено новое штатное расписание финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск, где должность начальника отдела финансового контроля, отдел финансового контроля упразднены (т.1 л.д. 127-131).

Как следует из постановлений администрации г.о. Краснотурьинск от 05.04.2019 года № 350 № 351, пояснений представителя ответчика в суде, решение о сокращении было принято в соответствии со служебной запиской начальника финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск Платоновой М.В. от 22.03.2019 № 01-16/105 о выполнении протокольного мероприятия (т.1 л.д. 152-154), из которой следует, что наличие одной штатной единицы в отделе финансового контроля не позволяет проводить выездные проверки в соответствии с положениями п. 20 Приказа Министерства финансов РФ от 12.03.2018 № 14н «Об утверждении общих требований к осуществлению органами государственного (муниципального) контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».Кроме того, начальником финансового управления был проведен анализ работы начальника отдела финансового контроля за 2018 год, по результатам которого сделан вывод о необходимости осуществления своевременного оперативного контроля за исполнением данной функции, в связи с чем, потребовалось введение должности главного специалиста и перераспределение функций между главным специалистом и начальником отдела.

Также представителем ответчика в материалы дела представлено письмо Министерства финансов Свердловской области Правительства Свердловской области 06.12.2018 исх. № 05-09-28/14853 «О расходах на содержание органов местного самоуправления» (т.2 л.д. 15), в котором рекомендовано Главам муниципальных образований установить в муниципальных правовых актах нормы о недопущении увеличения численности муниципальных служащих, за исключением случаев принятия решений по передаче отдельных государственных полномочий на уровень муниципального образования, и установить оптимальное соотношение должностей руководителей и специалистов, устранение дублирующих функций работников органов местного самоуправления.

В связи с необходимостью осуществления оперативного контроля за исполнением функции по осуществлению финансового контроля, рациональностью расстановки кадров (исключение из структуры малочисленного отдела), невозможностью проведения контрольных мероприятий при проведении выездных проверок, а также с целью установления оптимального соотношения должностей руководителей и специалистов, ответчиком принято решение о необходимости сокращения отдела финансового контроля и упразднения должности начальника отдела финансового контроля.

Данные действия работодателя сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав работников, поскольку являются реализацией работодателем функций по оптимизации управления имуществом и принятия кадровых решений, права работников в указанных случаях подлежат соблюдению путем установления особых гарантий при увольнении по данному основанию, а также исключения фиктивности сокращения штата.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; определения от 24.09.2012 N 1690-О, от 23.12.2014 N 2873-О, от 17.07.2018 N 1894-О). Аналогичные разъяснения о самостоятельно принимаемых работодателем кадровых решениях при осуществлении экономической деятельности даны и Верховным Судом Российской Федерации. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд находит подтвержденными (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доводы ответчика о том, что фактические и правовые основания для проведения процедуры сокращения численности работников у ответчика имелись, проводимые ответчиком организационно-штатные мероприятия носили объективный характер.

Проверяя доводы истца и его представителя о мнимости сокращения должности начальника отдела финансового контроля (при одновременном введении должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля) суд приходит к следующему выводу.

Из должностных инструкций начальника отдела финансового контроля (т.1 л.д. 136-141) и главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск (т. 1 л.д. 148-151) следует, что круг должностных обязанностей существенно отличается, у главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля он уже, чем у начальника отдела финансового контроля, степень ответственности этого лица ниже, в обязанности главного специалиста не вошли: разработка плана контрольных мероприятий, контроль реализации материалов проверок; составление отчета о результатах проведения контрольных мероприятий, участие в разработке проектов нормативных актов г.о. Краснотурьинск, участие в работе комиссий; передача документов в суды, правоохранительные органы. Указанные должностные обязанности вошли в круг должностных обязанностей начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск (т.2 л.д. 27-28), что позволяет проводить администрации выездные проверки в количестве двух человек.

Кроме того, и размер оклада по этим должностям существенным образом отличается (у главного специалиста он значительно ниже, чем у начальника отдела финансового контроля) (т.2 л.д. 83). Для занятия должности начальника отдела финансового контроля (относится к ведущим должностям) требуется высшее образование и стаж муниципальной службы не менее двух лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее четырех лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее четырех лет либо стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее одного года, тогда как для занятия должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля (относится к старшей группе должностей) - высшее образование без предъявления требований к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должности идентичными не являются, отсутствуют основания для утверждения о том, что изменилось лишь их наименование.

Сам факт сохранения необходимости проведения финансового контроля и контроля в сфере закупок, а равном перераспределении части функций иным сотрудникам, также не может свидетельствовать о мнимости сокращения, поскольку данное решение было принято работодателем не в связи с отсутствием необходимости в данного вида услугах, а в связи с необходимостью соблюдения требований закона при проведении выездных проверок в количестве двух специалистов, с целью установления оптимального соотношения должностей руководителей и специалистов.

К компетенции работодателя закон относит расстановку кадров, составление штатного расписание, определение потребности в тех или других должностях работников.

Необходимость в проведении выездных проверок в количестве двух специалистов не оспаривала и истец в судебном заседании, представив суду служебную записку от 09.06.2018 № 61-17/2 на имя начальника финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск (т. 2 л.д. 29-31).

На основании постановлений администрации г.о. Краснотурьинск от 05.04.2019 № 351 и 350 начальнику отдела финансового контроля финансового управления администрации г.о. Краснотурьинск Березиной Н.Е. Главой администрации г.о. Краснотурьинск подготовлено уведомление о предстоящем увольнении с 10.06.2019 года в связи с сокращением штата с предложением вакантной должности по состоянию на 05.04.2019 –старший инженер отдела по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации г.о.Краснотурьинск (т.1 л.д. 87).

<дата обезличена> начальником отдела кадров и муниципальной службы администрации г.о. Краснотурьинск <ФИО>1, ведущим специалистом отдела кадров и муниципальной службы <ФИО>2 составлен акт об отказе работника Березиной Н.Е. от ознакомления с предстоящим увольнением в связи с сокращением штата, в котором указано, что работник <дата обезличена> в 13:30 отказался от ознакомления с уведомлением поскольку находится в отпуске (т. 1 л.д. 88).

Таким образом, суд признает довод истца и его представителя о том, что работодатель не уведомил под роспись о предстоящем увольнении работника, несостоятельными, поскольку истец отказалась от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении, что подтверждается актом об отказе от <дата обезличена>, который истцом не оспорен. Содержание акта согласуется с пояснениями, данными сотрудником <ФИО>2 в судебном заседании.

Так, в судебном заседании свидетель <ФИО>2 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста отдела кадров и муниципальной службы администрации г.о. Краснотурьинск. В ее должностные обязанности входит работа с кадровыми документами. В связи с предстоящим сокращением отдела финансового контроля и должности начальника отдела она подготовила уведомление о предстоящем увольнении, которое попыталась вручить Березиной Н.Е. 08.04.2020 года, когда она пришла в администрацию г.о. Краснотурьинск. На ознакомление Березиной Н.Е. она представила уведомление о предстоящем увольнении с указанием имеющейся вакансии, сказав, что в связи с предстоящим сокращением просит ознакомиться с документами. Березина Н.Е. отказалась от ознакомления, пояснив, что она находится в отпуске, ей некогда, и она не будет знакомиться с документами. В связи с отказом от ознакомления с уведомлением об увольнении она составила акт об отказе в присутствии начальника отдела кадров Плотниковой М.А. Позднее уведомление об увольнении неоднократно направлялось Березиной Н.Е. по месту жительства, на адрес электронной почты, как и список вакансий, которые были свободны за тот период, пока шла процедура увольнения в отношении Березиной Н.Е.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, каких-либо личных неприязненных отношений между Березиной Н.Е. и <ФИО>2 судом не установлено, об отсутствии конфликта со свидетелем указывала и истец.

Довод представителя истца о том, что акт об отказе от <дата обезличена> является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований закона, так как подписан в количестве двух работников, а не трех, суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к составлению акта об отказе в ознакомлении с уведомление об увольнении. Справочник кадровика не является нормативно-правовым актом, на соответствие которого подлежит проверке акт об отказе от ознакомления с уведомлением об увольнении.

Доводы истца Березиной Н.Е. о том, что ей не предлагалось ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Сам факт посещения <дата обезличена> кабинета № <ФИО>2 в присутствии <ФИО>1 Березина Н.Е. не оспаривала.

Кроме того, в связи с отказом работника от получения уведомления о предстоящем увольнении <дата обезличена> администрацией г.о. Краснотурьинск уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и списком вакансий от <дата обезличена> направлено Березиной Н.Е. посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения (т. 2 л.д. 90-94).

В судебном заседании установлено, что почтовое уведомление на имя Березиной Н.Е., направленное администрацией г.о. Краснотурьинск <дата обезличена>, не было получено адресатом, а получено <дата обезличена> (т. 2 л.д. 90) супругом истца <ФИО>3, что также подтверждается ответом начальника Краснотурьинского почтамта АО «Почта России» на запрос ответчика (т. 2 л.д. 81-82).

Также в судебном заседании установлено, что администрацией г.о. Краснотурьинск в адрес Березиной Н.Е. направлялись (т. 2 л.д. 95-124): уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> исх. № (направлено почтой <дата обезличена>, получено <дата обезличена> супругом <ФИО>3);уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> исх. № (направлено почтой <дата обезличена>, не получено адресатом, находится на временном хранении), уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> №(направлено почтой <дата обезличена>, не получено адресатом, находится на временном хранении), уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> № (направлено на адрес электронной почты <дата обезличена>), уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> исх. № (направлено почтой <дата обезличена>, не получено адресатом, находится на временном хранении, направлено также на адрес электронной почты <дата обезличена>), уведомление о вакантных должностях от <дата обезличена> исх. № вручено лично под подпись (т.1 л.д. 202). Кроме того, от получения уведомления о вакантных должностях от <дата обезличена> № истец отказалась, о чем был составлен акт от <дата обезличена> № б/н ведущим специалистом отдела кадров и муниципальной службы администрации г.о. Краснотурьинск <ФИО>2 (т.1 л.д. 191).

Доказательств невозможности получения истцом уведомлений работодателя, направленных в ее адрес почтой связью, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что иных вакансий, кроме предложенных истцу, в администрации г.о. Краснотурьинск на момент увольнения истца не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела представителем ответчика штатными расписаниями администрации г.о. Краснотурьинск за период с апреля 2019 по февраль 2020 года (т. 2 л.д.32-63), информацией о наличии свободных вакантных должностей (т. 2 л.д. 64-74). Вновь введенная должность «главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля» неоднократно предлагалась истцу, но истец, злоупотребляя своими правами, отказывалась от получения сообщений от администрации г.о. Краснотурьинск. Кроме того, истец в судебном заседании высказала несогласие на замещение должности «главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля», указав на низкий размер заработной платы.

Из листков нетрудоспособности, приказов об отпусках, табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, видно (т. 1 л.д. 160-172, 174-187), что истец за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года вышла на работу <дата обезличена>.

На основании распоряжения Главы администрации г.о. Краснотурьинск от <дата обезличена> №р Березина Н.Е. освобождена от должности муниципальной службы начальника отдела финансового контроля финансового управления администрации городского округа Краснотурьинск и уволена с муниципальной службы в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата обезличена> (т. 1л.д. 86).

Довод истца и его представителя о том, что ответчиком нарушена обязанность по соблюдению преимущественного права, предусмотренного ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями п. 3.9 коллективного договора администрации г.о. Краснотурьинск (т. 1 л.д. 97-119) несостоятелен, поскольку по смыслу данной статьи и пункта коллективного договора обстоятельства наличия преимущественного права на оставление на работе исследуются работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Таким образом, оснований для применения работодателем положений данной статьи Трудового кодекса Российской Федерации и положений коллективного договора не имелось, должность истца была единственной в отделе финансового контроля, что исключало обязанность ответчика оценивать преимущественное право на оставление истца на работе, учитывая, что такая оценка может производиться среди двух и более работников, занимающих одноименные (равноценные) должности.

В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения, в связи с сокращением численности и штата, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, а следовательно, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении в должности, аннулировании записи в трудовой книжке взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░