Решение по делу № 33-927/2024 от 29.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Ажгихина Н.В.         № 18RS0022-01-2022-001754-10        № 33-927/2024 - апелляционная инстанция        № 13-496/2023 (2-16/2023) - первая инстанция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Шашовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (далее - Администрация Малопургинского района) Борисова А. И., действующего на основании доверенности от 22 марта 2023 года, выданной на срок 3 года, на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации Малопургинского района к Аббасовой Р. Фаган кызы и Некрасову А. Ю. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости и обращения взыскания на него,

установила:

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2023 года исковые требования Администрации Малопургинского района к Аббасовой Р.Ф. и Некрасову А.Ю. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости и обращения взыскания на него оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года данное решение суда оставлены без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Администрации Малопургинского района оставлены без удовлетворения.

28 августа 2023 года ответчик Аббасова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Малопургинского района судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 рублей, указывая в обоснование данного требования, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявление Аббасовой Р.Ф. рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, не явившихся в судебное заседание.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года заявление Аббасовой Р.Ф. удовлетворено частично. С Администрации Малопургинского района в пользу Аббасовой Р.Ф. взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 рублей.

На указанное определение представитель истца Администрации Малопургинского района подал частную жалобу, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное, заявление Аббасовой Р.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просит удовлетворить частично - в размере 10 000 рублей, считая расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерным, а определенный судом размер возмещения данных расходов не соответствующим характеру оказанной ответчику юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 5 октября 2022 года между Аббасовой Р.Ф. и Зыкуновой Л.Н. заключен договор на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 130-132), по условиям которого Зыкунова Л.Н. обязалась оказать Аббасовой Р.Ф. юридические услуги по представлению заказчика в судебном разбирательстве по иску Администрации Малопургинского района к заказчику и Некрасову А.Е. в гражданском деле № 2-1220/2022, рассматриваемом в Малопургинском районному суде Удмуртской Республики: анализ и правовая экспертиза документов на стадии ознакомления с иском – 5000 рублей; написание и разработка отзыва на исковое заявление – 8000 рублей, формирование пакета документов, необходимых для приобщения в судебном заседании – 4000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде – 2000 рублей, участие в судебных заседаниях представительство интересов заказчика в суде – за одно судебное заседание 10000 рублей, написание и разработка возражений на апелляционную жалобу - 20000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции - за одно судебное заседание 10000 рублей, подготовка иных процессуальных документов, включая ходатайства, заявления – за один документ 2000 рублей. Согласно приложению № 1 точное наименование и количество услуг, необходимость и целесообразность их оказания, а также объем, возможность их объединения (разделения), иные параметры оказания услуг определяются исполнителем самостоятельно, при этом исполнитель руководствуется интересами заказчика.

Согласно п. 5.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, установленном в приложении № 1 к настоящему договору, на основании акта выполненных работ.

Для представления интересов Аббасовой Р.Ф. выдана доверенность Зыкуновой Л.Н. от 15 июня 2022 года.

10 августа 2023 года Зыкуновой Л.Н. и Аббасовой Р.Ф. подписан акт об оказании услуг к вышеуказанному договору (том 3 л.д. 133), согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: анализ и правовая экспертиза документов на стадии ознакомления с иском, подготовка позиции в суде – 5000 рублей; написание и разработка отзыва на исковое заявление – 8000 рублей, формирование пакета документов, необходимых для приобщения в судебном заседании – 4000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде – 2000 рублей, участие в судебных заседаниях представительство интересов заказчика в суде в 3 судебных заседаниях - 30000 рублей, написание и разработка возражений на апелляционную жалобу - 20000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции в 2 судебных заседаниях - 20000 рублей, всего на общую сумму 79000 рублей.

Согласно расписке от 10 августа 2023 года (том 3 л.д. 129) Зыкуновой Л.Н. от Аббасовой Р.Ф. получено 79000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 5 октября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что Зыкуновой Л.Н. от имени Аббасовой Р.Ф. подготовлен и подан отзыв на исковое заявление от 28 декабря 2022 года (том 2 л.д. 41), представлены суду письменные доказательства (том 1 л.д.43-46), заявление об отложении судебного заседания (том 2 л.д. 49), возражения на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 211-212), возражения на кассационную жалобу (том 3 л.д. 60-62).

25 ноября 2022 года представитель ответчика ознакомилась с материалами дела (240 листов) (том 1 л.д. 241).

Зыкунова Л.Н. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции: 14 ноября 2022 года с 9.57 часов до 10.33 часов (том 1 л.д. 235-237), 6 марта 2023 года с 10.36 часов до 11.10 часов, 9 марта 2023 года с 15.32 часов до 16.37 часов (том 2 л.д. 149-153), в 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 21 июня 2023 года с 10.00 часов до 10.04 часов (отложено ввиду отсутствия извещения лица, участвующего в деле) и 7 августа 2023 года с 11.40 часов до 12.57 часов (том 2 л.д. 224-228),.

Суд первой инстанции понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признал подлежащими возмещению за счет истца в полном размере, признав данный размер возмещения разумным, соответствующим характеру и объему оказанной ответчику юридической помощи, характеру и сложности спора.

Судебная коллегия с определением суда, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ответчика о возмещении судебных расходов истец об их чрезмерности не заявлял и доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлял, оснований не согласиться не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения в пользу ответчиков, в том числе Аббасовой Р.Ф., доказанность самого факта оказания ответчику юридических услуг и факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, судебная коллегия признает, что ответчик имеет право на возмещение за счет истца понесенных ею судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с присужденным ответчику с истца судом размером возмещения понесенных ею расходов, поскольку находит их отвечающими требованиям разумности и соответствующими фактически оказанной истцу юридической помощи.

Перечень оказанных истцу услуг перечислен в акте от 10 августа 2023 года, он подтверждается материалами дела.

Заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя судебная коллегия, принимая во внимание характер возникшего спора, длительность и характер судебных заседаний, фактическое процессуальное поведение сторон и действия представителя истца, совершенные при рассмотрении дела, не являются чрезмерными, соответствуют характеру спора и оказанной истцу юридической помощи, а также стоимости аналогичных услуг, обычно взимаемых за данные услуги расценкам (минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, утвержденным решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда неподлежащим отмене, а частную жалобу представителя истца - неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Борисова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих