Решение по делу № 2-318/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело №2-318/2023

24RS0001-01-2023-000353-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 августа 2023 года                                 п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельского Виталия Семеновича к Усольцевой Марии Александровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бельский В.С. обратился в суд с иском к Усольцевой М.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2023 он с ответчиком заключил договор займа и передал Усольцевой М.А. в долг 219736 рублей в рассрочку по 10987 рублей ежемесячно до 14.10.2024. Однако ответчик в марте 2023 года очередной платеж не произвела. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 219736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5397,36 рублей.

Истец Бельский В.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен 12.07.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усольцева М.А. в судебное заседание не явилась, в адрес последней (указанный в иске и по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, 14.02.2023 между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому истец передает Усольцевой М.А в долг денежные средства в сумме 219736 рублей в рассрочку по 10987 рублей ежемесячно, а ответчик принял их и обязался вернуть в полном объеме до 14.10.2024. Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами. Ответчик Усольцева М.А. нарушил условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Согласно расписке от 01.03.2023 Усольцева М.А. получила от займодавца сумму займа в размере 219736 рублей.

Заемщиком Усольцевой М.А. доказательств возврата денежных средств Бельскому В.С. по договору займа от 01.02.203, подтвержденному распиской, суду не представлено. Подлинник договора займа и долгового документа (расписки) не имеют отметок о полном либо частичном погашении долга и были представлены в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 3 данной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком Усольцевой М.А. сумма вся сумма займа в размере 219736,00 рублей получена 01.03.2023, согласно представленной истцом расписке, то датой заключения договора займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, является 01.03.2023.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.03.2023 по 09.08.2023.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка составляет с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 219736 рублей, за период с 01.03.2023 по 09.08.2023 составляет с 01.03.2023 по 23.07.2023 (145 дней х7,5% х 365) = 6546,93 рублей, с 24.07.2023 по 09.08.2023 (17 дней х8,5% х 365) = 869,91 рублей, а всего 7416,84 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, но с даты, следующей за датой вынесения решения суда, т.е. с 10.08.2023.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Усольцевой М.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5397,36 рублей (чек – ордер по операции от 26.06.2023).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бельского Виталия Семеновича к Усольцевой Марии Александровне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Усольцевой Марии Александровны (паспорт серии №) в пользу Бельского Виталия Семеновича (№) сумму займа в размере 219736,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 09.08.2023 в размере 7416,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5397,36 рублей, а всего 232550,20 рублей.

Взыскать с Усольцевой Марии Александровны (паспорт серии №) в пользу Бельского Виталия Семеновича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.08.2023 по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на общую сумму в размере 219736,00 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья