Решение по делу № 2-578/2023 от 22.08.2023

дело № 2-578/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001061-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Екатерины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району Беляеву Сергею Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу о снижении неустойки,

установил:

Голикова Е.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу № 2-5237/2021 с неё в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 272779 руб. 20 коп., проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 152513 руб. 41 коп. с учетом его фактического погашения за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 152513 руб. 41 коп. с учетом его фактического погашения за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения. Взыскателю был выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства задолженность погашена 21.02.2023. Взыскатель 28.02.2023 представил расчет задолженности по дату фактического погашения: сумма процентов за период с 18.08.2021 по 21.02.2023 составила 43617 руб. 91 коп., сумма неустойки за период с 18.08.2021 по 21.02.2023 составила 421699 руб. 61 коп. Рассчитанная взыскателем неустойка является чрезмерной и значительной для истца, поскольку на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у неё отсутствует постоянное место работы. Голикова Е.Н. просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку с 421699 руб. 61 коп. до минимальных разумных пределов.

Истец Голикова Е.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала.

Ответчик ИП Козлов О.И. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Также в п. 75 названного постановления Пленума разъяснено, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изложенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения установленной законом или договором неустойки до момента исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку расчет размера неустойки, взысканной на будущее время, то есть, до фактического исполнения должником своих обязательств по погашению долга, производится на стадии исполнения судебного акта, то, соответственно, вопрос о снижении ее размера может быть поставлен также после принятия судом решения о ее взыскании.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.08.2021 по делу № 2-5237/2021 с Голиковой Е.Н. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 272779 руб. 20 коп., проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 152513 руб. 41 коп. с учетом его фактического погашения за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 152513 руб. 41 коп. с учетом его фактического погашения за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения.

Взыскателю 13.12.2021 был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в ОСП по Медвежьегорскому району 08.02.2022.

10.02.2022 в отношении Голиковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № 10074/22/10008-ИП.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга: сумма долга увеличена до 738 150 руб. 72 коп. на основании представленного взыскателем расчета задолженности по процентам (43617 руб. 91 коп.) и неустойке по дату фактического погашения основного долга (за период с 18.08.2021 по 21.02.2023 на сумму 421699 руб. 61 коп.)

Судом также установлено, что должник Голикова Е.Н. не трудоустроена, состоит в браке, является многодетной матерью, в настоящее время на её иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Голикова Е.Н. не трудоустроена. Супруг истца является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Оценивая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения Голиковой Е.Н. обязательства, имущественное положение должника, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной взыскателем неустойки и необходимости её снижения до 80000 руб. в целях установления баланса между применяемой к Голиковой Е.Н. мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Суд полагает, что начисление неустойки в сумме, превышающей в 2,7 раза размер задолженности по основному долгу, выходит за пределы мер обеспечения прав кредитора.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снизить размер неустойки, подлежащей уплате Голиковой Екатериной Николаевной (паспорт <данные изъяты> выдан 25.09.2003) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (паспорт 7018 812389, ИНН 710601215285) по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2021 года по делу № 2-5237/2021 за период с 18.08.2021 по дату фактического погашения задолженности 21.02.2023 с 421699 руб. 61 коп. до 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.