Решение по делу № 2а-457/2018 от 22.05.2018

Дело № 2а-457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область             29 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турунцевой Фаины Васильевны к прокурору Омутнинского района Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Турунцева Ф.В. обратилась в суд с административным иском к прокурору Омутнинского района Кировской области о признании незаконным действий прокурора Омутнинского района Кировской области, выразившихся в ненадлежащей организац дома. В обоснование требований указано, что 04.12.2017 Турунцева Ф.В. обратилась в прокуратуру Омутнинского района Кировской области с заявлением о проведении проверки по факту незаконного сноса жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пользователем которого она являлась. Жилой дом принадлежал на праве собственности ее отцу Нижегородову В.И. на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА прокуратурой Омутнинского района был дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. После обращения с жалобой в прокуратуру Кировской области и направления жалобы в прокуратуру Омутнинского района для проведения тщательной проверки ответчиком дан ответ от 20.03.2018, в котором содержатся сведения о возникновении и прекращении прав на земельный участок по указанному адресу и объекты недвижимости, возведенные на нем. В ответе также указано, что достоверно подтвердить или опровергнуть факт сноса жилого дома в 2003 году и лиц, осуществивших его, не представляется возможным. Административный истец полагает, что прокурором не проведены необходимые проверки, в органах БТИ не выяснено, на каком основании снесен жилой дом и кто разрешил его снос. Нарушенное право Турунцевой Ф.В. на жилище осталось не восстановленным. Турунцева Ф.В. просит признать незаконными действия прокурора Омутнинского района, выразившиеся в ненадлежащей организации проверки по выявлению лиц, виновных в незаконном сносе жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать прокурора Омутнинского района устранить допущенные нарушения и организовать тщательную проверку по выявлению лиц, виновных в незаконном сносе указанного жилого дома.

В судебном заседании Турунцева Ф.И. и ее представитель по доверенности Бояршинов С.В. требования административного иска поддержали, привели обстоятельства, изложенные в административном иске.

И.о.прокурора Омутнинского района Кировской области Санников О.С. против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что по факту обращения проводилась тщательная проверка, сделаны соответствующие запросы, получены объяснения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Представитель заинтересованного лица КОГБУ «БТИ» Мохова О.В. по доверенности в судебном заседании пояснила, что от прокуратуры поступало требование о предоставлении информации по факту сноса жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Также прокуратурой получены устные пояснения от сотрудников учреждения по данному факту.

Заинтересованные лица администрация МО «Омутнинское городское поселение», УМИ и ЗР Омутнинского района своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Турунцеву Ф.В., ее представителя Бояршинова С.В., И.о. прокурора Омутнинского района Санникова О.С., исследовав письменные материалы дела, материалы прокурорской проверки, пришёл к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

04.12.2017 Турунцева Ф.В. обратилась в прокуратуру Омутнинского района с заявлением, в котором просила установить, кто снес дом ее родителей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Турунцева Ф.В. в заявлении также указала, что дом принадлежал ей и ее сестре. Турунцева Ф.В. приехала в г.Омутнинск в 2012 году, дома не было, стояла новая постройка.

30.12.2017 помощником прокурора получены объяснения Турунцевой Ф.В. о том, что земельный участок и дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в 2006 году принадлежал ее родителям на праве аренды. В 2012 году дом был снесен по неизвестным причинам, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок отсутствуют.

09.01.2018 заместителем прокурора района Турунцевой Ф.В. дан ответ о том, что согласно сведениям, полученным в Управлении Росреестра по Кировской области, земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 19.09.2011, а также незавершенное строительством домовладение на основании договора купли-продажи от 05.07.2011 находится в собственности Исупова Н.В., оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Письмом прокуратуры Кировской области от 09.02.2018 жалоба Турунцевой Ф.В. направлена для рассмотрения по существу прокурору Омутнинского района Кировской области для организации тщательной проверки.

Согласно справочной информации, полученной в результате прокурорской проверки, жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, завершен строительством и введен в эксплуатацию в 1956 г., имеет кадастровый ***, поставлен на кадастровый учет 24.11.2011, имеет площадь 29,8. Земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый номер 43:22:010148:90, дата постановки на кадастровый учет 01.01.2001, площадь 1159, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки.

19.03.2018 заместителем прокурора района сделано требование начальнику УМИ и ЗР Омутнинского района о предоставлении информации и документов: сведения о лицах, заключавших договор аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, сведения об основаниях предоставления участка.

На требование прокурора получен ответ, что земельный участок был предоставлен Владыкиной З.Е. по договору аренды от 27.07.2006 для индивидуального жилищного строительства. Владыкина З.Е. обратилась с заявлением о предоставлении данного земельного участка для ИЖС с предоставлением справки БТИ о сносе строения (жилого дома) на земельном участке. Свободный от строения земельный участок был предоставлен Владыкиной З.Е. сроком на три года для ИЖС. В 2011 году Владыкина З.Е. продала незавершенный строительством объект недвижимости Исупову Н.В. (договор купли-продажи от 16.06.2011). Исупов Н.В. обратился с заявлением на имя главы Омутнинского района о предоставлении земельного участка в аренду, с Исуповым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2011 № 361.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Омутнинское городское поселение» от 26.05.2006 № 488/1 решено считать возможным предоставить земельный участок из земель поселений по указанному адресу для ИЖС, КУМИ и ЗР опубликовать в газете «Наша жизнь» сообщение о предоставлении земельного участка.

Соответствующее объявление в газете опубликовано.

Из протокола комиссии по предоставлению земельных участков от 10.07.2006 следует, что 01.06.2006 в районной газете «Наша жизнь» было опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с предложением подавать заявки о предоставлении вышеуказанного участка в течение месяца со дня публикации объявления. В связи с тем, что по истечении месяца более заявок не поступало, имеется 1 заявка, комиссия по предоставлению земельных участков решила предоставить его Владыкиной З.Е.

Из кадастрового плана земельного участка от 10.07.2006 следует, что он имеет кадастровый ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадь 1159 кв.м.

На основании распоряжения главы администрации Омутнинского района от 26.07.2006 № 373 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предоставлен в аренду Владыкиной З.В.

27.07.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и Владыкиной З.Е. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по указанному адресу.

Из уведомления Омутнинского отдела Управления Росреестра от 31.08.2006 следует, что на земельный участок по указанному адресу произведена государственная регистрация аренды, основание: договор аренды участка от 27.07.2006 № 233, арендатор – Владыкина З.Е.

01.08.2011 Исупов Н.В. обратился в администрацию Омутнинского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

03.08.2011 администрацией МО «Омутнинский муниципальный район Кировской области» вынесено постановление № 1249 о предоставлении земельного участка Исупову Н.В. в аренду сроком на 49 лет.

05.08.2011 между УМИ и ЗР Омутнинского района и Исуповым Н.В. заключен договор аренды земельного участка № 361.

Из уведомления Омутнинского отдела Управления Росреестра следует, что 19.09.2011 проведена государственная регистрация аренды земельного участка площадью 1159 кв.м по указанному адресу.

В соответствии с договором купли-продажи от 16.06.2011 Владыкина З.Е. продала Исупову Н.В. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, размером площади 62,7 кв.м.

05.07.2011 зарегистрировано право собственности Исупова Н.В. на указанный объект незавершенного строительства.

Из справки КОГУИ «Омутнинское БТИ» от 06.05.2006 по данным филиала КОГУП «Бюро технической инвентаризации» «Омутнинское БТИ» следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ снесен в 2003 году, жилой дом по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ сгорел полностью 06.05.2003.

19.03.2018 заместителем прокурора направлено требование руководителю Омутнинского представительства КОГУП «БТИ» о предоставлении документов и информации (об объектах недвижимости, зарегистрированных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ).

Из ответа КОГУП «БТИ» на требование следует, жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ был снесен в 2003 году.

Помощником прокурора Омутнинского района 19.03.2018 получены объяснения Матрохиной Г.П., дочери Владыкиной З.Е., согласно которым до обращения в земельный комитет за предоставлением земельного участка они несколько дней наблюдали за ним, участок был заброшен, никаких строений, ограждений, строительного мусора не было.

Из протокола проверки сведений ЕГРН об объекте недвижимости от 03.03.2018 следует, что при проведении проверки содержащихся в ЕГРН сведений об объекте недвижимости 43:22:010148:132 (по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ) выявлены следующие подлежащие исправлению технические ошибки (несоответствие сведений ЕГРН сведениям, содержащимся в документах-основаниях для включения ОН в кадастр): в ГКН внесено значение АДРЕС ИЗЪЯТ, в документе внесено значение АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 43:22:010148:90 следует, что кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 43:22:010148:147, 43:22:010148:149.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по указанному адресу кадастровый номер объекта – 43:22:010148, площадь 53,3 кв.м, год завершения строительства 2017, кадастровый номер объекта, из которых образован объект недвижимости 43:22:010148:147.

20.03.2018 прокурором Омутнинского района Кировской области дан ответ Турунцевой Ф.В. № 1266ж-2017, в котором изложены обстоятельства, указанные выше. Исходя из изложенного, достоверно подтвердить или опровергнуть факт сноса жилого дома в 2003 году, лиц, его осуществивших, не представляется возможным.

При передаче Владыкиной З.Е. в 2006 году земельного участка в аренду он не был обременен объектами строительства. Каких-либо документов, подтверждающих право Турунцевой Ф.В. на владение земельным участком, в ходе проверки не установлено, в прокуратуру не представлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания бездействия должностного лица незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы Турунцевой Ф.В. действиями должностных лиц прокуратуры не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица прокуратуры Омутнинского района действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приход к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) прокуратуры Омутнинского района нарушений, затрагивающих права и свободы административного истца.

Обращение Турунцевой Ф.В. о проведении проверки по факту сноса дома рассмотрено по существу уполномоченным лицом, проверка по изложенным в обращении доводам проведена. Прокуратурой направлены требования и получены сведения из Управления Росреестра по Кировской области, УМИ и ЗР Омутнинского района, КОГУП «БТИ», получены объяснения граждан.

Бездействие со стороны прокурора Омутнинского района Кировской области отсутствует, обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Суд не принимает доводы административного истца, приведенные в судебном заседании, о том, что прокурором в ходе проверки не были получены объяснения Матрохина и Исупова, которые, как предполагает административный истец, непосредственно осуществил снос дома. Как следует из объяснений прокурора, данных в судебном заседании и объяснений Турунцевой Ф.В., данных помощнику прокурора в ходе прокурорской проверки, она при обращении в прокуратуру с заявлением не указывала, что ей предположительно известны лица, осуществлявшие снос дома. В виду непредставления прокурору таких сведений они не могли быть проверены (объяснения указанных лиц не могли быть получены) административным ответчиком. Более того, обращаясь в прокуратуру, Турунцева Ф.В., напротив, указывала, что дом снесен по неизвестным ей причинам. Также в судебном заседании Турунцева Ф.В. подтвердила, что данными сведениями (о лицах, предположительно осуществивших снос дома) она узнала в 2012, т.е. на дату осуществления прокурорской проверки располагала.

Доводы административного истца о том, что прокурором не предприняты все необходимые и достаточные действия со ссылкой на то, что не сделан запрос в Сектор архитектуры и градостроительства при администрации в целях выяснения, кто обращался за разрешением на снос дома и на каком основании выдано такое разрешение, оценены судом. Как видно из материалов дела, спорный дом находился в частной собственности. Административный истец не обосновал, каким нормативным актом определен порядок получения разрешения на снос частного дома, и чем предусмотрена обязанность получения такого разрешения. В судебном заседании и.о. прокурора Омутнинского района пояснил, что сотрудниками прокуратуры получены устные объяснения в Секторе архитектуры и градостроительства о том, что получение разрешения на снос дома, находящегося в частной собственности, законом не предусмотрено. За получением разрешения на снос частного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ никто не обращался, соответствующие разрешения не выдавались. Таким образом, указанные обстоятельства также устанавливались прокуратурой в ходе проверки.

Более того, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

К тому же, суд считает необходимым отметить, что административным истцом не представлены безусловные и достаточные доказательства существования права собственности либо пользования жилым домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Таким образом, не основании материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и охраняемые законные интересы административного истца.

Требования административного истца фактически являются выражением несогласия административного истца с результатами проведенной по его и обращению проверки.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Турунцевой Фаине Васильевне в удовлетворении требований к прокурору Омутнинского района Кировской области о признании незаконными действий по ненадлежащей организации проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и организовать тщательную проверку по выявлению лиц, виновных в незаконном сносе дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018.

Судья                              И.В.Орлова