Решение по делу № 2-1570/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1570/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года                  г.Нижний Новгород

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Полканову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата). Полканов Николай Анатольевич (далее - Ответчик) обратился в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал.

(дата). между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Полкановым Николаем Анатольевичем был заключен кредитный договор (далее - Договор) №....

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения задолженности, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением на получение карты, распиской в получении карты, распоряжением напредоставлениекредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от (дата) (протокол №... от (дата)) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от (дата) (протокол №... от (дата)) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от (дата) (протокол №... от (дата)) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол №... от (дата)) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол №... от (дата)) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

(дата). между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

(дата) между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы ООО «Русь».

(дата) между ООО «Русь» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №...июнР8, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы Романову Андрею Вячеславовичу.Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на (дата). составляет: 531355,94 рублей из них: основной долг 102812,56 рублей, задолженность по процентам 47124,91 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 370542,74 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов 10875,73 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

      На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... -12от (дата).в сумме 531355,94 руб. из которой: сумма основного долга- 102812,56 руб., задолженность по процентам за период с (дата). по (дата). - 47124,91 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с (дата). по (дата). - 370542,74 руб., пени на сумму просроченных процентов за период с (дата). по (дата). - 10875,73 руб., взыскать проценты из расчета 18,9% годовых от суммы основного долга 102 812,56 руб. за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченных процентов - 47 124,91 руб. за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы просроченных процентов - 47 124,91 руб., юридические расходы - 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полканов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, (дата). ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключило с Полкановым Николаем Анатольевичем кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых (л.д.10-11).

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ"исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от (дата) (протокол №... от (дата)) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от (дата) (протокол №... от (дата)) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от (дата) (протокол №... от (дата)) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол №... от (дата)) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №... от (дата)) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

(дата). между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (л.д.24-25).

(дата) между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы ООО «Русь» (л.д.27-29).

(дата) между ООО «Русь» и Р.А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от (дата). переданы Романову Андрею Вячеславовичу (л.д34 обор-35).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Р.А.В. направил Полканову Н.А. уведомление, в котором сообщил заемщику о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Сумма основного долга по кредитному договору на (дата). составляет 102812,56 рублей, задолженность по процентам составляет 47124,91 рублей.

      Проверив представленный расчет сумм задолженности, суд, находит его арифметически верным, а заявленные суммы, подлежащими взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени на сумму просроченного основного долга - 102 812,56 руб. в размере 370542,74 рублей, на сумму просроченных процентов - 47 124,91 руб. в размере 10875,73 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взыскании задолженности, имущественное положение должника.

Учитывая компенсационную природу неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе то, что банк (его правопреемник) не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, зная о наличии просрочки со стороны ответчика с (дата) года, в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в марта 2019 года, что привело к увеличению размера неустойки (пени), суд находит начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению, в части начисленных пеней на сумму просроченного основного долга до 70 000 рублей, начисленных на сумму просроченных процентов до 5 000 руб.

Рассматривая исковое требование Р.А.В. о взыскании с Полканова Н.А. процентов в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга - 102 812,56 руб., за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд, учитывая вышеуказанные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая исковое требование Р.А.В. о взыскании с ответчика в пользу истца пени начисленных на сумму просроченного основного долга - 102 812,56 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, суд находит его правомерным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Р.А.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. (л.д.43).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8 813,56 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Полканову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

      Взыскать с Полканова Николая Анатольевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору №... (дата). в размере224 937,47 руб. из которой: сумма основного долга- 102812,56 руб., задолженность по процентам за период с (дата). по (дата). - 47124,91 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с (дата). по (дата). - 70 000 руб., пени на сумму просроченных процентов за период с (дата). по (дата). -5 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

     Взыскивать с Полканова Николая Анатольевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты в размере 18,9% годовых, начисленные на сумму основного долга - 102 812,56 руб., начиная с (дата). по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга.

Взыскать с Полканова Николая Анатольевича в пользу Р.А.В. на сумму просроченных процентов - 47 124,91руб., по ставке 0,5% за каждый день просрочки, за период с (дата). по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы просроченных процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Тищенко Е.В.