Решение по делу № 2-373/2015 (2-12370/2014;) от 06.11.2014

2-373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «истец» к Шишкину Ю.Н. о взыскании денежных средств;

встречный иск Шишкина Ю.Н. к ООО «истец» о признании договора незаключенным, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

                                                    У с т а н о в и л:

        ООО «истец» предъявило в суд иск к ответчику Шишкину Ю.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным Ю.Н. и ООО «истец», действующий от имени и за счет Сафронова Д.М. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи № (далее – Договор).

           Предметом Договора является автомобиль марки А/м.

Автомобиль принадлежит Сафронову Д.М. на основании Договора на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно п. 2 Договора купли-продажи № цена автомобиля составляет 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей. В силу п. 3 Договора, покупатель подтверждает оплату 100 000 (сто тысяч) рублей (первоначальный взнос). Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «наименование». Покупатель оплачивает вознаграждение агента в размере 1 % суммы кредитного договора и 5 000 (пять тысяч) рублей за оформление договора купли-продажи. Согласно п. 4 Договора оплата автомобиля производится покупателем ДД.ММ.ГГГГ года.

           Первоначальный взнос в размере 100 000 рублей был оплачен Ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Ю.Н. было подписано и направлено заявление в ОАО «наименование» с просьбой перечислить денежные средства в размере 307 000 рублей на реквизиты ООО «истец». Назначение платежа: оплата по счету № за автомобиль А/м

           ОАО «наименование» в свою очередь гарантировало перечисление денежных средств в течении трех банковских дней в размере 307 000 рублей для выполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль.

           Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Ю.Н. было подписано Соглашение. Согласно условиям данного соглашения Шишкин Ю. Н. подтверждает получение денежных средств от ООО «истец» в размере 298 980 рублей на приобретение автомобиля А/м, просит кредитные средства оформленные в банке ОАО «наименование» и зачисленные на расчетный счет ООО «истец» считать взаиморасчетом по данному Соглашению. Выдача денежных средств Истцом Ответчику подтверждается также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

         В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» передало, а Шишкин Ю.Н. принял автомобиль на основании Акта приема-передачи транспортного средства.

         Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Ю.Н. обратился с заявлением в ОАО «наименование» с заявлением и отменил ранее данное распоряжение на перечисление денежных средств истцу, что подтверждается соответствующим ответом банка № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, денежные средства в размере 306 070 рублей, причитающиеся ООО «истец» не были перечислены на банковские реквизиты истца, что привело к нарушению обязательств по соглашению и договору купли-продажи со стороны Ответчика и возникновению убытков у Истца в указанном размере. ООО «истец» не получило свои денежные средства, выданные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 000 рублей, агентское вознаграждение в размере 1 % от кредитного договора в размере 3 070 рублей (307000*1%) выплачиваемое покупателем на основании п. 3 Договора и 5 000 (пять тысяч) рублей за оформление договора купли-продажи на основании п. 3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование исполнить свои обязательства. Однако указанное требование оставлено без внимания со стороны ответчика. Ввиду чего, у истца возникла необходимость обратиться в суд для защитой своих прав.

           Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, сторона истца увеличила размер исковых требований за счет увеличения размера процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на взыскиваемую сумму.

           Поскольку на день подачи данного заявления, полученные Шишкиным Ю.Н. от ООО «истец» денежные средства в размере 298 980 руб. ответчиком не возвращены, а обязательства, предусмотренные п. 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 3 070 руб. и 5 000 руб. (всего 8 070 рублей) ответчиком не исполнено, то на взыскиваемые суммы подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения соглашения между Шишкиным Ю.Н. и ООО «истец» (л.д. 20). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» гарантировал перечисление денежных средств со счета Шишкина Ю.Н. в течении трех банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 154 дня.

          Проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 298 980 руб. за 153 дня просрочки составляют 10 482 руб.

         Оплата агентского вознаграждения в размере 1 % от суммы кредитного договора и 5 000 руб. за оформление договора купли-продажи должна была быть ДД.ММ.ГГГГ г.

         Проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по договору купли-продажи автомобиля в размере 8 070 руб. за 158 дней просрочки составляют 292 руб.

        Проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), составляют сумму 3 927,90 (три тысячи девятьсот двадцать семь рублей 90 копеек) рублей.

         Истец просим суд:

Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму займа в размере 298 980 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму процентов на сумму займа в размере 10 482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму долга по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» сумму процентов на сумму долга по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 (двести девяносто два) рубля.

Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.          Ответчик    не согласившись с иском предъявил встречный иск и в окончательной редакции просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ООО «истец» с Шишкиным Ю.Н. незаключенным и расторгнуть его.

    Взыскать с ООО «истец» в пользу Шишкина Ю.Н. проценты за отказ в расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пеню в размере 520 087,50 руб., за нарушение прав моральный вред 150 000 руб. и штраф 335 043,75 руб.

         В судебном заседании представители истца ООО «истец» по доверенности Тяпков С.Ю. и Таукчи В.В. на удовлетворении иска настаивали, встречный иск не признали. Из пояснений представителей следует, что Шишкин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в виде займа в размере 298 000 руб., которыми рассчитался с Карчменко А.В. за приобретаемое транспортное средство А/м, а денежные средства не возвратил. ООО «истец» не является участником сделки по продаже автомобиля ни между Шишкиным Ю.Н. и Сафроновым Д.М., ни между Шишкиным Ю.Н. Карчменко А.В. ООО «истец» являлся только лишь агентом Сафронова Д.М. на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № и работал за агентское вознаграждение в интересах Сафронова Д.М.    Автомобиль приобретался    частично за наличные денежные средства, частично за кредитные.

         Чтобы Шишкин Ю.Н. мог уехать на автомобиле в этот же день, истцом ему был выдан займ в размере 298 000 руб. в счет получения кредитных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Шишкиным Ю.Н. и ОАО «наименование» на сумму 307 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Ю.Н. отменил ранее данное им распоряжение Банку о перечислении денежных средств ООО «истец».

          Доводы ответчика, о том, что займ был безденежный, считали несостоятельным, т.к. денежные средства ответчик получил, что подтверждается его подписью в платежных документах. Передача денежных средств за приобретаемый автомобиль Карчменко А.В., полученных из других кредитных источников ответчиком не подтверждена.

          Во встречном иске просили отказать, т.к. ответчик не является стороной расторгаемой сделки.

           Ответчик Шишкин Ю.Н. и его представитель по доверенности Иванов П.А. просили в иске ООО «истец» отказать на ссылаясь на безденежность займа.

           Встречного иск просили удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом изобретена такая схема продажи транспорта, в результате которой    агент за свои услуги получил вознаграждение 100 000 руб., а стоимость автомобиля с учетом стоимости кредита составила более чем две цены. Правовую позицию по встречному иску обосновал Законом о защите прав потребителей.

            В судебном заседании Шишкин Ю.Н. факт получения Транспортного средства по сделке ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между ним и Сафроновым Д.М. в лице агента ООО «истец», передачу    заемных денежных средства ДД.ММ.ГГГГ Сафронову Д.М. отрицал. Свою подпись в платежных документах подтвердил. Оплату в этот же день денежных средств по договору купли-продажи этого же транспортного средства Карчменко А.В. подтвердил.

           Третье лицо Сафронов Д.М, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении суду СафроновД.М, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль А/м у Карчменко А.В. за 245 000 руб., стороны подписали договор на оформление сделки. Оригинал этого договора он передал Шишкину Ю.Н., когда тот покупал у него автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. и платил ему деньги. Договор купли-продажи оформлялся в ООО «истец». В этот день Сафронов Д.М, заключил агентский договор с ООО «истец», по которому Агент должен был оформить все документы по продаже. Чтобы в этот же день Сафронов Д.М. мог уехать с деньгами, а Шишкин Ю.Н. на автомобиле, Шишкин Ю.Н, попросил генерального директора ООО «истец» выдать ему деньги, что бы рассчитаться с Продавцом, а деньги из Банка он оставит ООО «истец». Это всех устроило. Деньги 298 000 руб. Шишкин Ю.Н. передал ему в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствие генерального директора ООО «истец». Подписали все бумаги и разъехались (л.д. 60).

            Представитель третьего лица ОАО «наименование» по доверенности Рожкова С.В. явилась, поддержала иск ООО «истец», во встречном иске просила отказать, пояснив суду, что Кредитный договор, заключенный с Шишкиным Ю.Н. не расторгнут, денежные средства согласно кредитного договора и распоряжения Шишкина Ю.Н.    в ООО «истец» не перечислены.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Разрешая иск ООО «истец» суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным Ю.Н. было подписано Соглашение. Согласно условиям данного соглашения Шишкин Ю. Н. подтверждает получение денежных средств от ООО «истец» в размере 298 980 рублей на приобретение автомобиля А/м просит кредитные средства оформленные в банке ОАО «наименование» и зачисленные на расчетный счет ООО «истец» считать взаиморасчетом по данному Соглашению (л.д. 20). Выдача денежных средств Истцом Ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

             В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» передало, а Шишкин Ю.Н. принял автомобиль на основании Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 15).

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Ю.Н. обратился с заявлением в ОАО «наименование» с заявлением и отменил ранее данное распоряжение на перечисление денежных средств истцу, что подтверждается соответствующим ответом банка № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

            Таким образом, денежные средства в размере 306 070 рублей, причитающиеся ООО «истец» не были перечислены на банковские реквизиты истца, что привело к нарушению обязательств по соглашению и договору купли-продажи со стороны Ответчика и возникновению убытков у Истца в указанном размере. ООО «истец» не получило свои денежные средства, выданные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование исполнить свои обязательства (л.д. 24). Однако указанное требование оставлено без внимания со стороны ответчика.

           Анализ изложенных выше обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствуют, что Шишкин Ю.Н. получил Личные деньги Агента в счет займа в сумме 298 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и тут же передал их Продавцу Сафронову Д.М., что сторонами сделки подтверждено. В этот же день по Акту приема - передачи Шишкин Ю.Н. получил автомобиль А/м и на нем уехал домой. А ДД.ММ.ГГГГ. направил в Банк распоряжение, о запрете перечисления кредитных средств (307000руб.) во исполнение Обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. перед Агентом в счет погашения своего долга перед Агентом.

           Доводы Шишкина Ю.В. о том, что соглашение было безденежным    суд находит несостоятельным, т.к. Шишкин Ю.Н. получил от Агента займ в сумме 298 000 руб. и в этот же день рассчитался с Сафроновым Д.М. в присутствие генерального директора.

           Таким образом, требования о взыскании суммы займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

           Суд не соглашается с истцом в части не уплаты Шишкиным Ю.Н, агентского вознаграждения в размере 1 % от кредитного договора в размере 3 070 рублей (307000*1%) выплачиваемое покупателем на основании п. 3 Договора и 5 000 (пять тысяч) рублей за оформление договора купли-продажи на основании п. 3 Договора, т.к. Шишкин Ю.Н. не является стороной агентского договора заключенного между Сафроновым Д.М. и ООО «истец» и на себя этих обязательств не брал.    В этой связи и проценты по ст.395 ГК РФ за задержку выплаты суммы вознаграждения удовлетворению не подлежат.

           На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент, в пределах такого периода.

           Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Поскольку на день подачи данного заявления, полученные Шишкиным Ю.Н. от ООО «истец» денежные средства в размере 298 980 руб. ответчиком не возвращены, то на взыскиваемые суммы подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения соглашения между Шишкиным Ю.Н. и ООО «истец» (л.д. 20). Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» гарантировал перечисление денежных средств со счета Шишкина Ю.Н. в течение трех банковских дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

          С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 154 дня.

          Проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 298 980 руб. за 153 дня просрочки составляют 10 482 руб. Данная сумма подлежит удовлетворению.

           Суд взыскивает с Шишкина Ю.Н. в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в размере 6 294 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Разрешая встречные требования Шишкина Ю.Н.    о признании договора     купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ООО «истец» с Шишкиным Ю.Н. незаключенным и его расторжении, взыскании процентов за отказ в его расторжении, пени и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

         Согласно ст. 1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

         По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.М. - Принципал, в дальнейшем Продавец в лице агента ООО «истец» действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет Продавца с одной стороны и Шишкин Ю.Н., именуемый в дальнейшем Покупатель с другой стороны заключили договор, по условиям которого Продавец обязуется поставить и продать, а Покупатель купить в установленные сроки автомобиль А/м. Цена договора составляет 407 000руб.

        Согласно п. 10 данного Договора Покупатель подтверждает, что Агент указанный в данном договоре, не является обязанной стороной по сделке.

        Обязанной стороной по сделке является Сафронов Д.М. (Принципал) (л.д. 14).

         В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

          Избранный истцом во встречном иске способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права, поскольку ООО «истец», являясь Агентом от своего имени сделок не заключал и не являлся стороной сделки. Стороной сделки, которую просил Шишкин Ю.Н. признать незаключенной и ее расторжении, является    физическое лицо – Сафронов Д.М. к правоотношениям с которым нормы закона о Защите прав потребителей не применяются.

          При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

          Иск ООО «истец» к Шишкину Ю.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

          Взыскать с Шишкина Ю.Н. в пользу ООО «истец» денежные средства в размере 298 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 482 руб., расходы по госпошлине 6294 руб., а всего взыскать 312 756 руб. В остальной части иска отказать.

          Встречный иск Шишкина Ю.Н. к ООО «истец» о признании договора незаключенным, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                    Судья: