Решение по делу № 2-135/2024 (2-2422/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-135/2024 (2-2422/2023)

УИД 23RS0025-01-2023-003104-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                         24 января 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

    в составе

    судьи                 Ищенко А.Ю.,

    при секретаре             Беловой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева В.М., Фоменко Ю.М., Бесщеченко А.В., Корелова С.А. , Коляминой Л.П., Смолеева С.А., Пезиковой Л.Г, Ашаниной С.П., Чеховой Г.П., Захаровой З.А, Звягинцевой Е.М., Рудько Н.В., Гамовой Е.А., Савелова А.А., Савеловой О.А., Паниной А.И., Иванисенко Л.И., Солнцева А.М., Пятерня А.И., Шевченко В.В., Белецкой Н.П., Петиновой Н.Т., Гридиной Р.Н., Полынек Т.П., Светлицкой А.И., Глушко Л.А., Проскуриной Г.С., Бражко Р.В., Мацагор С.С., Стасевич В.В., Белецкого В.В., Стешина В.Г., Чистяковой Н.Б., Бражко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830) (далее - ООО «Агрокомплекс Новокубанский», Общество) о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых опубликована в газете Курганинские Известия № (12356) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301000:115,

установил:

    Дегтярев В.М., Фоменко Ю.И., Бесщеченко А.В., Корелов С.А., Колямина Л.П., Смолеев С.А., Пезикова Л.Г., Ашанина С.П., Чехова Г.П., Захарова З.А., Звягинцева Е.М., Рудько Н.В., Гамова Е.А., Савелова А.А., Савеловой О.А., Панина А.И., Иванисенко Л.И., Солнцев А.М., Пятерня А.И., Шевченко В.В., Белецкая Н.П., Петинова Н.Т., Гридина Р.Н., Полынек Т.П., Светлицкая А.И., Глушко Л.А., Проскурина Г.С., Бражко Р.В., Мацагор С.С., Стасевич АА.В., Белецкий В.В., Стешин В.Г., Чистякова Н.Б., Бражко С.А. обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых опубликована в газете Курганинские Известия № (12356) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Северный», отделение 1, поле 5.6.7, отделение 2, поле 3.7.8 (далее - спорный земельный участок), который находился в аренде у ответчика на основании договора аренды    земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе ответчика проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № На общем собрании рассматривался и вопрос об условиях договора аренды земельного участка в общей долевой собственности. Истцы голосовали «Против». С учетом голосования на общем собрании против условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предлагаемых ответчиком, истцы приобрели право в индивидуальном порядке осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и после окончания срока действия договора аренды распорядиться ими по своему усмотрению. После проведения общего собрания истцы обратились к кадастровому инженеру, подготовили проекты межевания для согласования границ выделяемых земельных участков, в газете «Курганинские Известия» № 88 (12135) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы соответствующие извещения. От ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков. Истцам судом ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о снятии поданных ответчиком возражений, т.к. право на выдел своих земельных долей по протоколу общего собрания у истцов возникает после окончания срока действия договора аренды (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанный договор аренды заключен на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и на этом собрании истцы не голосовали против условий договора аренды. Исполняя указанное постановление, истцы вновь обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проекты межевания выделяемых земельных участков и опубликовал в газете «Курганинские Известия» №(12356) от ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании границ и местоположения выделяемых участков. Ответчик вновь подал свои возражения, которые истцы считают не обоснованными. Просят суд снять поступившие от ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых опубликована в газете «Курганинские Известия» № (12356) от ДД.ММ.ГГГГ, выделяющихся участников общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Северный», отделение 1, поле 5.6.7, отделение 2, поле 3.7.8.

Истицы, их представитель - адвокат Аникин Д.Г. (по ордерам), представитель ответчика Дудникова В.Н. (по доверенности № 23АВ3140500 от 08.11.2022) в судебное заседание 24.01.2024 не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. Истцы и их представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по производственным причинам.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, суд признает неуважительными, отложение судебного заседания - невозможным, т.к. это нарушит права и законные интересы истцов на своевременное разрешение дела.

В письменном возражении ответчик не согласился с иском, т.к. Общество использует земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением. Общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет с даты окончания действующего договора аренды (до ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства сторон, указанные в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему, в том числе обязанность арендодателей предоставить в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером до ДД.ММ.ГГГГ, не прекращается, в связи с этим выдел земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли при отсутствии письменного согласия арендатора неправомерно и препятствует реализации преимущественного права Общества на заключение договора аренды на новый срок в дальнейшем. Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения земельного законодательства, создает препятствие в использовании изменяемого участка. Дробление участка при выделе земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения может приводить к невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, не разграниченных лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или к снижению эффективности их использования вследствие следующих причин: отсутствия или затруднения проезда техники к обособленным контурам; сложности обработки почвы и проведения уборочных работ из-за габаритов участка, сформированного после выдела. Рабочая ширина захвата современных почвообрабатывающих дисковых орудий от 8 до 12 м, опрыскивателей - от 18 до 32 м, жаток зерноуборочных комбайнов - от 6 до 11 м; разбрасывателей минеральных удобрений - от 18 до 32 м, в месте примыкания посевов разных сельскохозяйственных культур на участках, имеющих смежные границы, невозможно эффективно осуществлять защиту посевов от сорной растительности из-за опасности повреждения одной из культур специализированными гербицидами, применяемыми на другой культуре, вследствие сноса раствора препаратов воздушными массами при опрыскивании; высокая вероятность ошибочного смещения или нарушения границ участков в процессе обработки почвы, внесения пестицидов или минеральных удобрений, а также при уборке урожая, приводящего к конфликтным ситуациям; нарушение пространственной изоляция при выращивании семенных посевов перекрестно-опыляемых культур.

Истцами не приведены доводы в пользу необходимости выдела долей в праве и образовании самостоятельного участка, не приведены доказательства, свидетельствующие о желании лично обрабатывать землю и заниматься сельским хозяйством.

Доказательства наличия доступа к дорогам общего пользования для образуемых земельных участков истцами не предоставлены.

Образование земельного участка путем выдела доли в счет общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться с соблюдением структуры пая. В противном случае выдел земельного участка исключительно за счет пашни приведет к нехватке пашни при выделе долей другими собственниками, чем существенно нарушит их права.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>8.

Указанный земельный участок находился в аренде у ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок аренды 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока аренды (ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе Общества проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором рассматривался в том числе вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

По данному вопросу истцы голосовали «Против», что подтверждаются копией протокола № собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:1660301000:115 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проголосовав на общем собрании против условий договора аренды земельного участка, предлагаемых ответчиком, истцы приобрели право в индивидуальном порядке осуществить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей и в дальнейшем, после окончания срока действия договора аренды, распорядиться ими по своему усмотрению (пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

После проведения общего собрания истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проекты межевания для согласования границ выделяемых земельных участков, в газете «Курганинские Известия» № (12135) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы соответствующие извещения.

От ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Не согласившись с возражениями, истцы обратились в суд с иском о снятии поданных ответчиком возражений.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указано, что право на выдел земельных долей по протоколу общего собрания у истцов возникает после окончания срока действия договора аренды, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор аренды заключен на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на этом собрании истцы не голосовали против условий договора аренды.

Истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проекты межевания выделяемых земельных участков, опубликовал в газете «Курганинские Известия» № (12356) от ДД.ММ.ГГГГ извещение о согласовании границ и местоположения выделяемых участков.

Ответчик вновь подал свои возражения.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Порядок выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок образуется путем выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1З Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Реализуя свое право на выдел в счет своих земельных долей земельных участков по правилам пункта 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Кубаньгеоизыскания» для подготовки проектов межевания земельных участков и обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно проектам межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцы выделяют земельные участки в счет своих земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301000:115, площадью соответствующей правоустанавливающим документам, каждого из истцов.

Данными проектами межевания установлены местоположения границ выделяемых земельных участков, их площади и все необходимые сведения выделяемых земельных участков, установленных законом, необходимых для постановки выделяемых участков на кадастровый учет.

В общественно-политической газете «Курганинские Известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (12356) опубликовано извещение «О согласовании проектов межевания земельных участков, образуемых в счёт земельных долей».

Учитывая указанные требования закона и произведенные действия, по мнению суда, истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков.

При выделе земельного участка по публикации любой участник долевой собственности может заявить несогласие с местоположением и размером земельного участка. Иных оснований для принесения возражений по выделу законом не предусмотрено.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчика, относительно размера и местоположения границ выделяемых нами в счет земельных долей земельных участков, а также отсутствием согласия арендатора земельного участка на выдел, которые являются препятствием для дальнейшего выдела таких земельных участков и проведения кадастровых работ. Кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, истцы в настоящее время лишены возможности продолжить кадастровые работы, поставить выделяемые земельные участки на кадастровый учет и распорядиться ими по своему усмотрению, а потому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика незаконны, необоснованны, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Ответчик заявил несогласие с местоположением земельного участка установленным посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка, указанного кадастровым инженером в проектах межевания.

Согласно сведениям из ЕГРН о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общество является собственником земельных долей общей площадью 208600 кв.м, также - арендатором земельного участка (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:16:0301000:115 в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301000:115 при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет с даты окончания действующего договора аренды, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Обязательства сторон, указанные в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность арендодателей предоставить в аренду Обществу земельный участок с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ - не прекращается, в связи с этим выдел земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли при отсутствии письменного согласия арендатора является неправомерным и препятствует реализации преимущественного права Общества на заключение договора аренды на новый срок в дальнейшем.

Пункт 5 статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор - Общество, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, соответственно производство выдела из данного земельного участка, без согласия арендатора повлечет нарушение прав и законных интересов добросовестного арендатора - Общества.

Местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, создает препятствие в использовании изменяемого участка.

Дробление участка при выделе земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения может приводить к невозможности дальнейшего использования соседних земельных участков, не разграниченных лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или к снижению эффективности использования вследствие следующих причин: -отсутствия или затруднения проезда техники к обособленным контурам; -сложности обработки почвы и проведения уборочных работ из-за габаритов участка, сформированного после выдела. Рабочая ширина захвата современных почвообрабатывающих дисковых орудий от 8 до 12 метров, опрыскивателей - от 18 до 32 метров, жаток зерноуборочных комбайнов - 6 до 11 метров, разбрасывателей минеральных удобрений - от 18 до 32 метров; -    вместе примыкания посевов разных сельскохозяйственных культур на участках, имеющих смежные границы, невозможно эффективно осуществлять защиту посевов от сорной растительности из-за опасности повреждения одной из культур специализированными гербицидами, применяемыми на другой культуре, вследствие сноса раствора препаратов воздушными массами при опрыскивании; -высокая вероятность ошибочного смещения или нарушения границ участков в процессе обработки почвы, внесения пестицидов или минеральных удобрений, а также при уборке урожая, приводящего к конфликтным ситуациям; -нарушение пространственной изоляции при выращивании семенных посевов перекрестно-опыляемых культур.

Согласно статьями 17, 35и 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности и его конституционное содержание, включающее правомочие иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права, право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков не нарушено истцами.

Выбор местоположения земельных участков производился исходя из рациональности, практичности и удобства в обработке как истцам, так и ответчиком, минуя чересполосицу.

Площади выделяемых земельных участков рассчитаны в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Земли общего пользования не входят в состав исходного земельного участка.

По смыслу статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственного назначения обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных собственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счёт земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Указанные возражения ответчика нельзя признать отвечающими требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ земельных участков выделяемых в счёт земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельных участков, образуемых путём выделения, приведет к вклиниванию образуемых земельных участков в существующий земельный участок, а также чересполосице, не представлено.

Ответчиком не предоставлена информация, какое его право нарушено требованиями истцов. Доля Общества в исходном земельном участке не уменьшиться, состав и размер земельной доли ответчика не затронут, выделяемые истцами земельные участки не превышают размеры их земельных долей, установленные правоустанавливающими и регистрационными документами, никакой чересполосицы, вклинивания и иных препятствий к рациональному использованию земельных участков не представлено.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности для постановки земельных участков на кадастровый учет, истцы в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения имели право на обращение в суд с настоящим иском.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Дегтярева В.М,, Фоменко Ю.А., Бесщеченко А.В., Корелова С.А., Коляминой Л.П., Смолеева С.А., Пезиковой Л.Г., Ашаниной С.П., Чеховой Г.П., Захаровой З.А., Звягинцевой Е.М., Рудько Н.В., Гамовой Е.А., Савелова А.А., Савеловой О.А., Паниной А.И., Иванисенко Л.И., Солнцева А.М., Пятерня А.И., Шевченко В.В., Белецкой Н.П., Петиновой Н.Т., Гридиной Р.Н., Полынек Т.П., Светлицкой А.И., Глушко Л.А., Проскуриной Г.С., Бражко Р.В., Мацагор С.С., Стасевич А.В., Белецкого А.В., Стешина В.Г., Н.Б., С.А. к ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых опубликована в газете «Курганинские Известия» № 20 (12356) от 21.03.2023, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>.

Снять поступившие от ООО «Агрокомплекс «Новокубанский» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, информация о согласовании которых опубликована в газете «Курганинские Известия» № 20 (12356) от 21.03.2023, выделяющихся участников общей долевой собственности из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30.01.2024.

Судья                 А.Ю. Ищенко