Решение по делу № 33-22744/2023 от 22.06.2023

Судья: Грошева Н.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 03 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М. В. к Семенову Г. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи,

по частной жалобе Семенова Г. И. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Семенова Г. И. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденное Шатурским РОСП ГУ ФССП России по МО на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в отношении Семенова Г. И. отказано.

В частной жалобе Семенов Г.И. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

П. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> Семенов Г.И. обязан не чинить препятствия Семеновой М.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, предоставив последней ключи от квартиры, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано Семенову Г. И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Семеновой М. В. к Семенову Г. И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи.

На основании заявления <данные изъяты> Семеновой М.В. выдан исполнительный лист ФС 012378204.

<данные изъяты> на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N60452/22/50045-ИП в отношении Семенова Г. И.. Предмет исполнения – обязание Семенова Г.И. не чинить Семеновой М.В. препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, а также предоставить Семеновой М.В. ключи от квартиры в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Семенов Г.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что <данные изъяты> по Договору купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> произошла продажа квартиры гражданке Артемовой Т.В., переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН. Поэтому, учитывая, что в настоящее время Семенов Г.И. не является собственником спорного жилого помещения, просил прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, установленные решением суда.

Доказательства исполнения решения суда в материалы гражданского дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам заявления ответчика, сама по себе смена собственника объекта недвижимости не влечет переход к новому собственнику помещения обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку основан на материалах дела и правильном применении норм права.

Из материалов дела следует, что ответчик в подтверждение своих требований представил выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, из которых усматривается, что правообладателем спорного жилого помещения является Артемова Т. В., <данные изъяты> года рождения, которая приобрела право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

Заключение такого договора, по мнению Семенова Г.И. свидетельствует о том, что в настоящее время собственником объекта недвижимости является покупатель Артемова Т.В., а потому взыскатель по исполнительному листу не вправе требовать исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из анализа данного положения законодательства, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.

В данном случае переход права собственности на объект недвижимости имущества на основании договора купли-продажи не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства. Сама по себе смена собственника не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.

Более того, на момент заключения договора купли-продажи Семенов Г.И. должен был поставить в известность покупателя о наличии вступившего в законную силу решения суда, обязывающего его не чинить Семеновой М.В. препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, а также предоставить Семеновой М.В. ключи от квартиры, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уклонении должника от исполнения требований исполнительного листа и о злоупотреблении правом со стороны Семенова Г.И.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнить решение суда не представлено, сам по себе факт смены собственника имущества не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к нарушению прав нового правообладателя спорным имуществом, поскольку право собственности последнего на объект недвижимости возникло после вынесенного решения суда, его права могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим правообладателем.

Исходя из изложенного, указание в частной жалобе на невозможность исполнения решения суда по причине смены собственника и утраты предмета исполнения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

частную жалобу Семенова Г. И. – без удовлетворения.

Судья                                                                Шмелев А.Л.