Решение по делу № 33-15012/2019 от 08.08.2019

Судья Тухватуллин И.И.                    дело № 33-15012/2019

                                                                             учёт № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Елесина А.В. – Тимофеева Д.Н. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Елесина А.В. к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования при жизни на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ...., площадью 2400 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес> за ЕВИ умершим <дата>; об установлении факта принятия Елесиным А.В. наследства, оставшегося после смерти отца, ЕВИ умершего <дата>; о признании за Елесиным А.В. в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2400 квадратных метров, расположенным по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти                      ЕВИ, умершего <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Елесина А.В., его представителя Тимофеева Д.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елесин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата> умер отец истца Елесина А.В. – ЕВИ, после смерти которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 16:16:310601:45, площадью 2400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал отцу на праве собственности, что подтверждается архивной выпиской и выпиской из похозяйственной книги.

При этом Елесин А.В. является наследником ЕВИ, который при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истцу.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, но фактически принял наследство, владел и распоряжался имуществом, оставшимся после ЕВИ, обрабатывал земельный участок, принял меры к сохранности имущества. В связи с тем, что ЕВИ при жизни не успел зарегистрировать право собственности на земельный участок, в настоящее время истец лишен возможности признать право собственности на него.

На основании изложенного истец просил суд установить факт владения и пользования при жизни на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ...., площадью                   2400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> за ЕВИ умершим <дата>, установить факт принятия Елесиным А.В. наследства, оставшегося после смерти отца, ЕВИ, умершего <дата>; признать за Елесиным А.В. в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 2400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ЕВИ, умершего <дата>.

В заседании суда первой инстанции истец Елесин А.В. поддержал требования.

Представитель ответчика Хасанов А.Р. иск не признал.

Третье лицо Ценева Н.В. просила удовлетворить иск.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Елесина А.В. – Тимофеев Д.Н. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

При этом в жалобе указывает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок не принадлежал его отцу Елесину В.И. на праве собственности. Полагает, что право собственности Елесина В.И. на земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 12 декабря 2016 года и архивной выпиской № 786/1 от 28 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> умер отец истца – ЕВИ Елесин А.В. является единственным наследником ЕВИ на основании завещания, согласно которому ЕВИ завещал принадлежащий на праве собственности жилой дом и все имущество, находящееся в <адрес>, сыну –             Елесину А.В.

Предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2614 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписке 18 ноября 1993 года исполнительным комитетом Чепчуговского сельского Совета Высокогорского района было принято решение о передаче в частную собственность населению Чепчуговского сельского Совета земельные участки, имеющие их до 21 мая 1993 года. Размеры земельных участков определить согласно похозяйственной книги сельского Совета. Уточнения изменений о размерах земельных участков вносить в похозяйственные книги на основании актов бюро технической инвентаризации.

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., имеет площадь 2614 квадратных метров, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата>, ЕВИ на праве пользования принадлежал земельный участок в <адрес>, площадью 2400 квадратных метров.

Из письма начальника Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 июня 2019 года следует, что в ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером .... отсутствуют.

Также из письма главы Чепчуговского сельского поселения от 18 июня 2019 года, следует, что в сельском поселении отсутствуют завещание наследодателя, а также правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

Согласно заверенной копии лицевого счета №838 из похозяйственной книги Чепчуговского сельского Совета №16 за период ведения с 01 января 1991 года по 31 декабря 1995 года, в ней имеются записи о наличии в пользовании наследодателя земельного участка, площадью 0,24 га.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорный земельный участок наследодателю ЕВИ на праве собственности не принадлежал.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняет по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный участок ЕВИ в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся. Выписка из похозяйственной книги и содержание исследованных судом первой инстанции похозяйственных книг об обратном не свидетельствует.

ЕВИ умер до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с чем не мог реализовать право на оформление спорного земельного участка в собственность в упрощённом порядке.

Следовательно, оснований считать, что спорный земельный участок поступил в собственность наследодателя и был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елесина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи