Решение по делу № 2-829/2016 (2-10003/2015;) от 25.05.2015

Дело № 2-829/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2016года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ФИО11 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.Я. обратился с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, просит взыскать: расходы по устранению недостатков строительно-монтажных работ в сумме 283 411,22руб.; убытки 16 000руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 22.05.2015г. по 01.07.2015г. в размере 283 411,22руб.; компенсацию морального вреда 30 000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «УСК «Сибиряк» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, VI микрорайон жилого района «Покровский». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 66,85кв.м. Квартира имеет недостатки, согласно заключению оценщика, стоимость работ по устранению недостатков составляет 283 411,22руб.. 12.05.201г. ответчиком получена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.4-5).

10.02.2016г. истцом требования уточнены, окончательно просит взыскать расходы по устранению недостатков строительно-монтажных работ в сумме 229 337руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 22.05.2015г. по 05.04.2016г. в размере 229 337руб.; компенсацию морального вреда 30 000руб.; убытки по проведению экспертизы 16 000руб.; убытки, связанные с оказанием юридической помощи в досудебном порядке 9 000руб; судебные издержки 26 400руб. (л.д.162).

В судебном заседании представитель истца Юрченко Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.6) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Гагаркина М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.54) иск не признала.

Третьи лица ООО «М+К», ООО «Дока», ООО «СтройМонтажПартнер» извещенные о рассмотрении дела ( л.д.227-230), в суд не явились. В соответствии со ст.ю167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и Ефимовым А.Я. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, VI микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 111065кв.м. По договору застройщик передает участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> общей площадью 66,85кв.м., цена договора – 2 854 320руб., цена квартиры оплачена полностью (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УСК «Сибиряк» и Ефимовым А.Я. подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 66,9кв.м. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Ефимова А.Я. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.7).

12.05.2015г. ответчиком получена претензия Ефимова А.Я. о возмещении стоимости работ по устранению недостатков квартиры в размере 283 411,22руб., расходов на проведение экспертизы 16 000руб., расходов на оказание юридических услуг 9000руб. (л.д.46).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен. Возражает против снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что возражает против заключения судебной экспертизы, поскольку качество переданной истцу квартиру соответствует стандартам предприятия, тогда как в заключении судебной экспертизы экспертом использован СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не подлежащий     обязательному применению. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Расхода на оплату услуг представителя считает завышенной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, заявление мотивировано тем, что недостатки в квартире носят явный характер, и могли быть обнаружены истцом после получения квартиры. Полагает, что течение срока началось ДД.ММ.ГГГГ. в момент передачи истцу квартиры, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратились с требованием в суд ДД.ММ.ГГГГ..

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работ (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за
исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно п. 32 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока,
начинается со дня заявления о недостатках.

О выявленных недостатках истец впервые заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17-18), в пределах гарантийного срока, суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока исковой давности.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы ГП <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы.

В ходе исследования покрытия пола и его элементов установлено, что в квартире имеются следующие недостатки:

Жилая комната (зал) общей площадью 16,9кв.м., высотой 2,65кв.м.

Пол: линолеум по цементной стяжке, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу, просветы между рейкой и полом составляют от 2мм до 4мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, потолок шероховатый на ощупь, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку, просветы между рейкой и потолком составляют 6мм, по центру выпуклость высотой 6мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены бумажные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, смежной двери справа, просвет между рейкой и стеной составляет 9мм, стене, смежной двери слева просвет составляет 7мм, наружной стене просвет составляет 8мм, стене справа от двери просвет составляет 8мм (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл.9 просвет должен быть 3 мм). Над окном обнаружена плесень, отставание обоев, при проверке тепловизором обнаружено промерзание по шву. Дверной блок размерами 2,10х1,35кв.м. двупольный, с остекленными полотнами, полотно- щит с мелкопустотным заполнением, окрашены масляной краской. При установке двери обнаружено отклонение дверной коробки от вертикали 10мм на 1м. Величина зазора между дверным полотном и дверной коробкой составляет от 2.0мм до 5мм, что нарушает ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции» (п.2.2). В квартире конвектор установлен не по уровню, что нарушает СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» п.6.1.8.

Коридоры общей площадью 14,8кв.м. (8,2кв.м.+3,3кв.м.+3,3кв.м.).

Пол: линолеум по цементной стяжке, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу, просветы между рейкой и полом составляют от 2мм до 9мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены бумажные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположен вход в зал, просвет между рейкой и стеной составляет 10мм, стене, где расположены двери в ванную комнату и туалет просвет составляет 29мм, на остальных стенах просветы составляют 4мм-5мм (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», просвет должен быть 3мм). Дверной входной металлический блок размерами 2,15м. х 0,89м. однопольный, с одним контуром уплотнения. Отсутствует плотное прилегание уплотняющих прокладок в верхней части притвора, что нарушает требование ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» (п.5.1.8). Запирающее устройство неисправно, что нарушает требование ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» (п.5.5.5).

Кухня общей площадью 8,9кв.м., высотой 2,66м.

Пол: линолеум по цементной стяжке, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу, просветы между рейкой и полом составляют от 2мм до 4мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, потолок шероховатый на ощупь, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку, просветы между рейкой и потолком составляют 6мм, что нарушает требование требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены бумажные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположена дверь, просвет между рейкой и стеной составляет 12мм, на стене, смежной двери справа просвет составляет 8мм (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», просвет должен быть 3 мм). Конвекторы установлены не по уровню, что нарушает СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» (п.6.1.8).

Жилая комната общей площадью 8,9кв.м., высотой 2,65м.

Пол: линолеум по цементной стяжке, на полу выбоины глубиной 15мм размером 0,35х0,25мкв.м., что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, просветы между рейкой и полом составляют от 2мм до 4мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, потолок шероховатый на ощупь, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку, просветы между рейкой и потолком составляют 6мм, что нарушает требование требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены бумажные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к стене, где расположена дверь, просвет между рейкой и стеной составляет 9мм. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», просвет должен быть 3мм). Над окном обнаружена плесень, отставание обоев, при проверке тепловизором обнаружено промерзание по шву. Дверной блок размерами 2,10х0,9кв.м.: величина зазора между дверным полотном и дверной коробкой составляет от 2.0мм до 7мм, что нарушает ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции» (п.2.2). В квартире конвектор установлен не по уровню, что нарушает СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» (п.6.1.8). Трубопровод отопления имеет отклонение от вертикали 5мм на 1м, что нарушает СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» (п.3.2).

Жилая комната общей площадью 12,4кв.м., высотой 2,65м.

Пол: линолеум по цементной стяжке, при прикладывании 2-х метровой рейки к полу просветы между рейкой и полом составляют от 2мм до 4мм, что нарушает требование СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, потолок шероховатый на ощупь, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). При прикладывании 2-х метровой рейки к потолку, просветы между рейкой и потолком составляют 6мм, что нарушает требование требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На стенах наклеены бумажные обои, подготовка под обои выполнена таким образом, что при прикладывании 2-х метровой рейки к наружной стене, просвет между рейкой и стеной составляет 7 мм, стене смежной окну справа просвет составляет бмм, стене смежной окну слева просвет составляет 9мм. (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», просвет должен быть 3мм). Над окном обнаружена плесень, отставание обоев, при проверке тепловизором обнаружено промерзание по шву. Дверной блок размерами 2,10х0,9кв.м.: величина зазора между дверным полотном и дверной коробкой составляет от 2.0мм до 7мм, что нарушает ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции» п.2.2. Коробка имеет трещину на толщину коробки - брак коробки. В квартире-конвектор установлен не по уровню, что нарушает СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП «Внутренние санитарно-технические системы» (п.6.1.8).

Кладовая общей площадью 1,6кв.м., высотой 2,65м.

Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, потолок шероховатый на ощупь, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). В сопряжении потолка и стены справа от двери плесень. На стенах наклеены бумажные обои, на обоях плесень.

Ванная комната общей площадью 2,50кв.м.

Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). Стены окрашены водоэмульсионной краской на высоту 0,68м от потолка, ниже стены оклеены кафельной плиткой, по стенам имеются трещины, потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.11). На полу наклеена кафельная плитка. Ровность пола измерить не представляется возможности, т.к. 2-х метровая рейка не входит в ванную комнату. Дверной блок размерами 2,10х0,7кв.м. однопольный, с глухим полотном. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога двери, что нарушает ГОСТ 18048-80 (п.2.13.6). Умывальник: отклонение от горизонтальной поверхности, установлена не по уровню, что нарушает требование СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» п.6.1.8.

Туалет общей площадью 1кв.м., высотой 2,46м.

Полы кафельная плитка, на поверхности плитки имеются прожоги от сварки. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке имеются нашлепки шпаклевки, непрокрасы, что не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12). Стены окрашены водоэмульсионной краской    на высоту 0,68м.    от потолка, ниже стены оклеены кафельной плиткой, по стенам    имеются трещины,    потеки краски, непрокрасы (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» т.11). На полу наклеена кафельная плитка. Швы между плиткой имеют разную ширину, выщерблены. Ровность пола измерить не представляется возможности, т.к. 2-х метровая рейка не входит в туалет. Дверной блок размерами 2,10х0,7кв.м. однопольный с глухим полотном. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога, что нарушает ГОСТ 18048-80 (п.2.13.6). Унитаз: отклонение от горизонтальной поверхности, установлен не по уровню, что нарушает требование СП 73.13330.2012    Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» (п.6.1.8).

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных норм и правил, требований проектной документации. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков в квартире составляет 183 216руб. Затраты по устранению промерзания стен не вошли в расчет. Застройщику необходимо разработать проект на устранение этих недостатков (л.д.134-145).

По заключению ГП <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперту предъявлены оконные и балконные блоки, выполненные из ПВХ-профиля системы LG Hausys с двухкамерными стеклопакетами и одна ограждающая алюминиевая конструкция с листовым остеклением, установленные по адресу <адрес>. В результате проведенного осмотра и сделанных замеров выявлены следующие недостатки у изделий (дефекты характерны для всех изделий):

На поверхности профиля повсеместно выявлены потеки черного цвета, что указывает на постоянное возникновение конденсата на профиле и стеклопакетах. Экспертом    произведены    замеры микроклимата квартиры и выявлено, что на момент проведения экспертизы отклонений от требований ГОСТ 30494-2010 не выявлено. Необходимо произвести очистку поверхности профиля чистящими средствами.

Для определения верности монтажа экспертом были удален правый откос на оконном блоке, демонтирован оцинкованный слив на двухстворчатом оконном блоке в спальне, а также произведен осмотр наружного шва со стороны балкона. При осмотре выявлено: наружный слой герметизации центрального монтажного шва по метру присутствует в полном объеме, что соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 п.п. 5.1.3. и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Внутренний слой герметизации монтажного шва присутствует в полном объеме, соответствует требованиям ГОСТ 309710-2012 п.5.1.3 и ГОСТ 30971-2002 «Приложение Г». При анализе проема, в который установлен блок, выявлено, что проемы подготовлены, соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ Р 52749-2007 п.п. 5.7.1. Согласно требований ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30971-2002 под оконным блоком должны располагаться опорные колодки, которые должны быть загерметизированы. Фактически колодки присутствуют, герметизация произведена, что соответствует требованиям ГОСТ. Экспертом произведено осмотр центрального слоя, выявлено, что имеет разрывы, пустоты, не соответствует требованиям ГОСТ 30971- 2002 «Приложение Г» и СНиП 23-02 2003. Факт поступления наружного воздуха через монтажный шов зафиксирован анемометром. Примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет частичное разрушение, со стороны помещения, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Невыполнение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а также через данный зазор происходит поступление наружного воздух. Уплотнительные резинки, установленные в притворе, а также установленные в местах установки стеклопакетов имеют угловые перегибы, которые не позволяют осуществлять плотный обжим, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.. .». Также следует отметить, что не произведено сваривания уплотнителя, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99. Во всех установленных стеклопакетах выявлено выдавливание герметика вовнутрь камеры и смещение рамок между собой, что противоречит ГОСТ 24866-99 п.п. 4.1.4 «...Герметик не должен попадать внутрь камеры стеклопакета (в том числе в местах угловых соединений и на границе первого и второго слоев герметизации). Данный дефект приводит к разгерметизации камер в стеклопакете.

Подоконные доски установлены таким образом, что имеют уклон в сторону блока, что не соответствует требованиям по устройству подоконных досок, где указано, что угол наклона должен быть 1-2° в сторону помещения. В результате данного отступления от правил монтажа, происходит скапливание конденсата на поверхности доски с дальнейшим попаданием влаги в монтажный шов через места примыкания.

При замере плотности прилегания уплотнителей в притворе установлено, что ширина зазора в притворе составляет до 2,1 мм, (в дверном полотне до 3,0 мм), что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.6.16 и 5.6.17. Данный дефект приводит к постоянному образованию пыли, а в зимнее время наледи в притворе и значительному поступлению холода в помещение, факт поступления зафиксирован анемометром, так же выявлены следы пыли по периметру створки и в фальце рамы.

Фурнитура работает с затруднением, требуется большее дополнительное усилие, чтобы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.8.5. «..Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно без заеданий...». Требуется произвести настройку и замену.

Дополнительно выявлены недостатки, в отдельных изделиях.

Двухстворчатый оконный блок, с поворотно-откидной створкой, установленный в спальне: выявлено провисание левой створки до 6мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6, при длине 1м, провисание не должно превышать 1,5мм. Данное нарушение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе. Факт провисания виден не вооруженным взглядом по расположению створок относительно друг друга. Необходимо произвести настройку фурнитуры. Дверной блок установлен с отклонением от
вертикали на 7мм на всю высоту конструкции, что не противоречит
требованиям ГОСТ 30971-2002 п.п. 5.6.4. «...Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок, смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5мм на 1м длины, но не более 3 мм на высоту изделия».

Балконный блок, установленный на кухне: под пластиковым порогом детектором не обнаружено наличие опорных колодок, в результате чего при надавливании на порог, происходит его деформация и разрушение целостности. Что не соответствует нормам по монтажу и ГОСТ 30971-2002. Т-образные соединения в дверном полотне имеют зазор 0,64мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.3. Подлежит герметизации.

Двухстворчатый оконный блок, с поворотно-откидной створкой, установленный в детской: ручки находятся на разной высоте, что ухудшает внешний вид изделия в целом и не советует эталону образцу. Алюминиевая ограждающая конструкция с листовым остеклением, состоящая из спаренных конструкций: центральная часть состоит из четырех распашных створок, находящихся в центре и по бокам, между ними расположено две глухих створки, конструкция с правой стороны и с левой стороны имеют зеркальное расположение одной распашной и одной глухой створки, конструкция (остекление) установлена на балконе, вход из кухни.

Примененные уплотняющие прокладки на поверхности имеют разрывы, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.6.8. «Уплотняющие прокладки должны быть изготовлены из атмосфероморозостойких эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778 или другой НД, утвержденной в установленном порядке». Требуется частичная замена в количестве 24 метров.

Отсутствуют водосливные отверстия в фальце, где установлены распашные створки, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.4.1. Это приводит к попаданию воды на балкон.

В местах угловых стыков профилей экспертом выявлены значительные зазоры в Т- образных соединениях до 2 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.2.10. В возникших зазорах вставлены куски штапиков. Необходимо смена штапиков в количестве 2 метра.

Предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ-профиля и ограждающая конструкция, имеют дефекты изготовления и монтажа, подлежит исправлению. Для исправления выявленных недостатков необходимо произвести ремонтные работы согласно ЛСР №1. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974- 99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007, ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов не возможна. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено, дефекты не являются явными и требуют специальных познаний. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконных и балконном блоках, а также в ограждающей светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, составляет 46 121 руб. (л.д.143-159).

Оснований не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании, дал дополнительные пояснения относительно экспертного заключения, указав на то, что принятые ответчиком стандарты предприятия предусматривают менее жесткие требования к отделочным работам по сравнению с действующим СНиП 3.04.01-87.

С доводами ответчика о том, что при определении качества отделочных работ эксперт не мог руководствоваться СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» суд согласиться не может, поскольку указанный СНиП не отменен, иных нормативно установленных требований к отделочным работам не имеется. Суду не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен ответчиком при заключении договора со стандартом предприятия, регулирующим отделочные и изоляционные покрытия, которым предусмотрены иные, чем установлены в СНиП 3.04.01-87, требования к отделке помещений. В соответствии со ст.42 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в <адрес> в <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес> в <адрес> составляет, по заключению эксперта, 229 337руб. (183 216руб. + 46 121руб.). Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что 12.05.2015г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее 22.05.2015г. Из пояснений сторон следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит исчислению с 23.05.2015г., истец просит взыскать неустойку по 05.04.2016г. Размер неустойки за период с 23.05.2015г. по 05.04.2015г. - 2 187 874,98руб. (229 337руб. х 3% х 318дней), органичен ценой работы и составляет 229 337руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание незначительный заявленный период просрочки, в так же то обстоятельство, что квартира с имеющимися недостатками использовалась истцом в течение длительного времени. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки 229 337руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и необходимым снизить размер неустойки до 50 000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования Ефимова А.Я. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца, то, что истец, оплатив значительную цену за объект долевого строительства, в судебном порядке осуществлять защиту своих прав, требуя устранения недостатков работы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 142 168,50руб. ((229 337руб. + 50 000руб. + 5 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф до 50 000руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 34 000руб. (л.д.47-48, 163), а так же судебные расходы по оценке недостатков 16 000руб ( л.д.20-23), которые он просит возместить. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то он в силу ст.100 ГПК РФ имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а судебных расходов по оценке – пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не может служить основанием для снижения понесенных расходов, поскольку, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а так же при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 16 000руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и юридическую сложность рассмотренного дела, работу, выполненную представителем истца. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание возражения ответчика, в суд, в соответствии со ст.100 ГПРК РФ, находит разумным взыскать в с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000руб..

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению любых дел, доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО УСК «Сибиряк» (л.д.6).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6293,37руб. (5 993,37руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефимова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Ефимова ФИО13 стоимость работ по устранению недостатков 229 337рублей, неустойку 50 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 50 000рублей, судебные расходы 16 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, всего взыскать 370 337рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 293 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                  Р.В. Пустоходова