Решение по делу № 2-4035/2024 от 27.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Крученковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Басурину Е. В. об освобождении земельного участка,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к Басурину Е. В. об освобождении земельного участка площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено -наблюдение за соблюдением обязательных требований на земельном участке, неположенном по адресу: <адрес>, л. 7-я Малобуньковская, <адрес>. Проверкой было установлено, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0301016:1518 - жилой дом, площадью 95,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности Басурину Е. В., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт истец расценил как нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на него, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Басурину Е.В. направлено предостережение о недопустимости обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести действия по оформлению прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на котором расположен объект капитального строительства с КН 50:16:0301016:1518, в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (номер идентификатора 80083191549141) прибыло в место вручения и вручено адресату. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению нарушения требований действующего законодательства не поступило.

В рамках муниципального земельного контроля оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных земельного законодательства проведено выездное обследование участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет устранения нарушений. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе земельного участка с КН 50:16:0000000:76517 отсутствуют.

По мнению истца, в случае отсутствия оформленных правоустанавливающих удостоверяющих документов на землю, лицо не имеет правовых оснований владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на ст. 15 Конституции РФ, ст. 16, 25, 26, 65, 39.2, 60, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 264, 1064 ГКРФ, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №"«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 3 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении ор местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений».

Истец указал, что поскольку Басурин Е.В. в досудебном порядке не исправил нарушений требований земельного законодательства, не освободил самовольно используемый им земельный участок площадью 594 кв.м, администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Басурина Е. В. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:76517, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Басурина Е. В. в пользу администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу суда по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> - Голубева А.В., заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Басурин Е.В. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Чевеленкова Т.В. иск администрации Богородского городского округа <адрес> не признала по доводам письменных возражений по делу.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Сосиной Е.А. за реестровым №-н/50-2021-1-547. Право собственности на данный дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из указанной выписки следует, что данный дом находится в пределах земельного участка с КН 50:16:0000000:76517. Из выписки из ЕГРН следует, что данный кадастровый номер присвоен земельному участку площадью 594 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно параграфам 5,6 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утв. НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения.

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

«Право пользования земельными участками, отводившимися под строительство дома до принятия Земельного кодекса РФ, и их размеры могут подтверждаться государственными актами и решением соответствующих органов об отводе земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровыми либо похозяйственными книгами, другими документами, в частности данными первичной инвентаризации.

Отсутствие землеотводных документов для строительства дома на момент рассмотрения спора само по себе не может являться основанием для вывода о том, что сособственники дома не имеют права пользования земельным участком при доме. ("Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2011 года" (утв. президиумом Мособлсуда ДД.ММ.ГГГГ)). Сведения о праве пользования земельным участком площадью 594 кв.м. при <адрес> были внесены в инвентаризационную карточку, где указано, что право пользование данным земельным участком осуществляется правообладателями жилого дома на основании договора.

Таким образом, при регистрации домовладения за домом № по <адрес> в составе домовладения было зарегистрировано и право на пользование земельным участком площадью 594 кв.м.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР. утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичная норма права содержится и в ст. 35 ЗК РФ.

Таким образом, при каждом переходе права собственности на жилой дом к новому собственнику дома переходило право пользование и земельным участком при нем. <адрес> спорного земельного участка с 1961 года по настоящее время составляет 609 кв.м., т.е в пределах допустимой погрешности в 10%,

Данные обстоятельства опровергают довод истца о самовольности занятия ответчиком спорного земельного участка.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 5. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

С шестидесятых годов на спорный земельный участок начислялся земельный налог (земельная рента), которая правообладателями дома надлежащим образом уплачивались, что подтверждается сохранившимися у ответчика квитанциями. Площадь, на которую производилось начисление земельного налога составляла 609 кв.м., т.е. по фактическому пользованию.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой тит<адрес> этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Таким образом, оформление спорного участка в собственность ответчика, при наличии у него права бессрочного безвозмездного пользования, является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, отсутствие оформленного им титула собственника не может являться основаниям для изъятия у него спорного земельного участка.

При этом, судом учитывается, что в настоящее время ответчиком это право реализуется. Однако, как пояснено представителем ответчика, оформлению данного земельного участка в собственность препятствует факт выявленной реестровой ошибки при формировании смежного с ним земельного участка и до исправления данной ошибки, по которой границы соседнего участка пересекают строения Басурина Е.В., установление границ спорного участка невозможно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН 5031006040 к Басурину Е. В. паспорт № об освобождении земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова