Решение по делу № 2-732/2016 (2-4800/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-732/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.В. к Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «<данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания и членов правления, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.В.В., уточняя требования, обратилась в суд с иском к

НП «<данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания и членов правления об отключении ее участка от электроэнергии, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником смежных участков (№) расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>», хозяйственную деятельность на котором ведет НП «<данные изъяты>». Указанные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от (Дата обезличена) При этом строения, располагающиеся на указанных участках, на момент приобретения были подключены к электросетям. Какая-либо задолженность по оплате потребляемой электроэнергии отсутствовала.

(Дата обезличена) истцом по электронной почте было получено постановление правления НП <данные изъяты> от (Дата обезличена), согласно которому Ф.В.В. было предложено в срок до (Дата обезличена) оплатить произведенное в <данные изъяты> подключение участка (№) к сетям электроснабжения в сумме <данные изъяты>, либо за свой счет отлучить подводку от указанного участка и переключение к таковой к счетчику участка (№). В случае неуплаты подача электроэнергии к участку (№) будет прекращена. Решение оформлено протоколом общего собрания членов НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена), согласно которому участок (№) подлежит отключению от сетей электроснабжения.

(Дата обезличена) председатель НП «<данные изъяты> Ф.А.В. снял с линии электропередач силовой кабель, обеспечивающий электроэнергией жилой дом на участке (№), тем самым поставив под угрозу жизнь гражданки П.Е.Д., Ветерана труда, ветерана Великой отечественной войны, которая приходится истице родной бабушкой.

Ф.В.В. полагает, что постановление правления от (Дата обезличена) и решение общего собрания членов НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена) в части пунктов 2 и 6 незаконными, грубо нарушающими права и законные интересы истца, поскольку участок (№) был подключен к сетям электроснабжения в (Дата обезличена) году, то есть более чем за 10 лет до даты приобретения истицей указанного участка в собственность. При этом возможная неуплата бывшим собственником каких-либо взносов за подключение указанного участка к электросетям не свидетельствует о самовольности произведенного в (Дата обезличена) году подключения участка к сетям, принимая во внимание и наличие соответствующих счетчиков, показатели которых на протяжении 10 лет учитывались ответчиком. По мнению истицы, задолженность необходимо взыскивать с предыдущего собственника участка, учитывая, что в договоре купли – продажи не предусмотрены условия о переводе на истицу долгов предыдущего собственника по уплате каких-либо взносов, связанных в том числе с подключением участков к электросетям.

Просит суд признать недействительным решение Правления НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена), оформленное протоколом собрания Правления НП «<данные изъяты>» в части пункта 2 указанного протокола.

Признать недействительным решение общего собрания членов НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена), оформленное протоколом общего собрания членов НП «<данные изъяты>» в части пункта 6 указанного протокола.

Признать незаконными действия НП «<данные изъяты>», выразившееся в отключении (Дата обезличена) принадлежащего истице на праве собственности участка (№) от электроснабжения.

Обязать НП «<данные изъяты>» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истицы путем подключения участка (№) к сетям ЛЭП за счет НП «<данные изъяты>».

Взыскать с НП «<данные изъяты>» в пользу Ф.В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации убытков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Ф.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца Ф.В.В. по доверенности Ф.Н.О. и Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно представитель истца Ф.О.Н. пояснил, что на момент приобретения оба участка уже были подключены к электрическим сетям. До настоящего времени электричество на <данные изъяты> участке не восстановлено, хотя по решению общего собрания было решено отключить от линии участок (№), что также нарушает требования закона. В действительности отрезали провода, ведущие к <данные изъяты> участку. В связи, с чем пришлось покупать генератор и тратить деньги на его заправку топливом. Членом НП истец не является.

Представитель ответчика НП «<данные изъяты>» председатель Ф.А.В. иск не признал, пояснил, что на общем собрании (Дата обезличена) было принято решение об отключении от линии ЛЭП участка (№). На основании этого решения (Дата обезличена) участок (№) отключен от линии ЛЭП, поскольку на него не было технологического присоединения, прибор учета не был зарегистрирован. Также пояснил, что он предложил истцу оплатить инвестиционный взнос за (№) участок, поскольку его предыдущий собственник незаконно подключился с линии ЛЭП и пользовался этим на протяжении многих лет с (Дата обезличена) года, пока не продал участок. Истец отказалась от этого. Также ей было предложено вступить в члены НП, но и от этого она отказалась. Считает действия Правления НП «<данные изъяты>» законными и обоснованными, поскольку не член НП не имеет права пользоваться двумя счетчиками и поскольку истец не оплатил инвестиционный сбор. Также просил отказать в компенсации морального вреда и материального ущерба, так как истец не доказал, что ему причинен какой-то вред. Решение общим собранием об установлении инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> не принималось. Впервые истцу был предложено оплатить этот взнос на общем собрании (Дата обезличена). До отключения истец оплачивал электроэнергию по двум счётчикам. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Ф.В.В. согласно договору купли-продажи от (Дата обезличена) (л.д. 27) является собственником смежных участков №(№) расположенных по адресу: (адрес)

Членом НП «<данные изъяты>» истец не является.

В силу пункта 5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом положений названной нормы истец вправе оспорить решения общего собрания, которые затрагивают ее права и интересы.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) общим собранием правления НП «<данные изъяты>» принято решение, обозначенное в протоколе пунктом «2», согласно которому истцу Ф.В.В. как собственнику участку (№) предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком (№) от (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты>., отлучить самостоятельно проводку от участка 24 и переключить к счетчику участка 43» (л.д. 23-24).

(Дата обезличена) состоялось общее собрание членов НП «<данные изъяты>» (л.д. 17-21 протокол собрания), на котором принято решение, обозначенное в протоколе пунктом «6», об отключении от электроснабжения участка (№) в связи неуплатой инвестиционных взносов (л.д. 20).

Согласно акту об исполнении решения общего собрания НП «<данные изъяты> (Дата обезличена) осуществлено отключение электроснабжения второго ввода на участок собственника С.В.В. (Ф) участок №(№),43 (л.д. 57).

Истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания и членов правления, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплаты.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Поскольку НП «Андреевское» не является электроснабжающей организацией, положениями ст.ст. 21,22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, оспариваемые решение общего собрания правления от (Дата обезличена) (пункт 2 протокола) - отлучить самостоятельно проводку от участка (№) и переключить к счетчику участка 43, решение общего собрания членов от (Дата обезличена), зафиксированное в пункте «6» протокола общего собрания об отключении от электроэнергии, действия по отключению электроэнергии от участка (№) суд признает незаконными.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что общим собранием принято решение об отключении участка (№), вместе с тем фактически от электроэнергии отключен участок (№).

Выводы НП «<данные изъяты>» (л.д. 57) в акте о том, что по вводу на (№) участок осуществляется подача энергоснабжения, носят голословный характер, поскольку в действительности представитель НП «<данные изъяты>» не проверил на какой участок (№) отключен ввод электроэнергии. Что не отрицалось стороной ответчика, который пояснил, что провода были отрезаны от счетчика, который не зарегистрирован, каким образом внутри участков идет подводка проводов им неизвестно.

Следует отметить, что истцу принадлежит два самостоятельных участка №(№) и (№) и на каждом из участков, расположены отдельные строения, которые также принадлежат истцу на праве собственности. На момент приобретения участки №(№) и (№) были фактически подключены к линии ЛЭП (с 2003 года), на обоих участках установлены счетчики и по двум счетчикам истец оплачивала потребленную электроэнергию, задолженности не имеет. Данные факты признаны обеими сторонами в судебном заседании.

Также суд находит незаконным решение общего собрания правления НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена), которым истцу предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком 43 от (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> поскольку, как пояснил председатель НП «<данные изъяты> решение общим собранием об установлении инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. за подключение к линии ЛЭП не принималось, соответственно оснований требовать от Ф.В.В. инвестиционный взнос за подключение к линии ЛЭП в таком размере не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. на приобретение дизельного топлива для работы генератора. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных платежных документов не следует, на какие цели было потрачено приобретенное топливо.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей морального вреда (физических либо нравственных страданий ст. 151 ГК РФ) действиями ответчика по отключению электроэнергии.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Доказательств оказания истцу платных услуг НП «<данные изъяты> не представлено. Факт внесения платы за потребленную электроэнергию также не свидетельствует об этом, так как НП «<данные изъяты> не является организацией оказывающей истцу услуги по поставке электроэнергии. Соответственно на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.В.В. к Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «<данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания и членов правления, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Правления НП «<данные изъяты>» от (Дата обезличена), оформленное протоколом собрания Правления НП «<данные изъяты>» в части пункта 2, которым Ф.В.В. как собственнику участку (№) предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком (№) от (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты>., отлучить самостоятельно проводку от участка 24 и переключить к счетчику участка 43».

Признать недействительным решение общего собрания членов НП «<данные изъяты> от (Дата обезличена), оформленное протоколом общего собрания членов НП «<данные изъяты>» в части пункта 6 указанного протокола об отключении от электроснабжения участка (№), принадлежащего Ф.В.В., в связи неуплатой инвестиционных взносов.

Признать незаконными действия НП «<данные изъяты> по отключению (Дата обезличена) принадлежащего Ф.В.В. на праве собственности участка (№) от энергоснабжения и обязать НП «<данные изъяты>» восстановить энергоснабжение участка (№) за счет собственных средств.

В удовлетворении требований Ф.В.В. к Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Андреевское» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)

Судья: