Решение по делу № 1-78/2024 от 09.01.2024

УИД 07RS0006-01-2024-000008-98

Дело № 1-78/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания –Кривцовой П. С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прохладный КБР Геляховой К.А., подсудимого – Сидорова А.В., защитника- адвоката Тамазовой М.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: СИДОРОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров А.В. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минуты пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в гостиной комнате в сауне под названием «<данные изъяты>» расположенной по адресу: КБР, <адрес>, увидев торчащий из правого внутреннего кармана куртки, лежавшей на скамейке установленной в указанной комнате сотовый телефон марки «Infinix Not 30 Pro», принадлежащий П.А.А., на который был надет силиконовый чехол голубого цвета, осознавая, что данное имущество представляет определенную ценность, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задумал тайно го похитить, в связи с чем реализуя свой преступный умысел, Сидоров А.В. в тот же день примерно в 10 часов 10 минут находясь по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что П.А.А. временно отлучился и не наблюдает за своим имуществом, а также воспользовавшись, что преступные действия остаются никем незамеченными, подошел к вышеуказанной куртке, откуда из правового внутреннего кармана тайно похитил принадлежащий П.А.А. сотовый телефон марки «Infinix Not 30 Pro», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -19800 рублей в который не была установлена сим карта, снял надетый на него силиконовый чехол голубого цвета который положил обратно в правый внутренний карман куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19800рублей.

Подсудимый Сидоров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно - подсудимый Сидоров А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного п «в» частью 2 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый Сидоров А.В. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тамазова М.Н. поддержав заявленное подсудимым Сидоровым А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Геляхова К.А. в судебном заседании и потерпевший П.А.А. в письменном заявлении, не возражали о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное Сидоровым А.В. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.В. относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому Сидорову А.В. по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сидорова А.В. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сидорова А.В. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшего П.А.А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидорову А.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания учитываются правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому положении ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела следует, что подсудимый имеет склонность к совершению преступлений, на то, указывают наличие у него непогашенной судимости.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Сидорова А.В., его характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ наказание должно отбываться Сидоровым А.В в исправительной в колонии строгого режима.

Основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления определяемой судом, полного признания вины подсудимого и раскаяния, материального положения, отсутствием претензии со стороны потерпевшего П.А.А., суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны - сотовый телефон марки «Infinix Not 30 Pro», силиконовый чехол голубого цвета, коробка из под похищенного сотового телефона и черная куртка возвращены под сохранную расписку потерпевшему П.А.А. Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому Сидорову А.В. наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4 (четырех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.69 части 4 УК РФ, части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию Сидорову А.В. частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 21.12.2020года Прохладненского районного суда КБР по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить Сидорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 4 (четыре ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Срок наказания Сидорову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Сидорову А.В. зачесть время его содержания под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из соотношения одного дня содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Сидорову А.В. зачесть время его нахождения под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Infinix Not 30 Pro», силиконовый чехол голубого цвета, коробка из под похищенного сотового телефона и черная куртка возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П.А.А., оставить по принадлежности, освободив последнего от их дальнейшего хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 ¹⁵ УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова