Решение по делу № 33-3430/2023 от 16.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2023 г. по делу № 33-3430/2023

Судья Кулик Е.А. Дело № 2-144/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Жилиной Алины Викторовны к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная детская клиническая больница» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

иск Жилиной Алины Викторовны удовлетворить. Расторгнуть договор о целевом обучении от 17 июня 2016 г., заключенный между КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» и Жилиной Алиной Викторовной. Взыскать с КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» (ИНН №) в пользу Жилиной Алины Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации 33 18 550166) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения представителя КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» по доверенности Змеевой Е.А. и представителя министерства здравоохранения Кировской области по доверенности Малых И.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, объяснения представителя Жилиной А.В. по доверенности Бобковой Е.В., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жилина А.В. обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская областная детская клиническая больница» (по тексту также - КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», Больница) о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 17 июня 2016 г. между Жилиной А.В. и КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» был заключен договор о целевом обучении (по тексту далее – договор). В силу пункта 1 договора, Жилина А.В. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности 060103.65 - Педиатрия (квалификация (степень) «специалист»), реализуемому в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Больницей, которая, в свою очередь, согласно подпункту «в» пункта 3 договора, была обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Жилину А.В. 29 июня 2022 г. Жилина А.В. получила диплом специалиста по квалификации «врач-педиатр», с целью исполнения условий договора подала заявление на имя главного врача Больницы о приеме на работу. До настоящего времени истец ответчиком не трудоустроен, ответ на заявление истца от ответчика не поступал. С учетом уточнения исковых требований, просила суд расторгнуть договор о целевом обучении от 17 июня 2016 г, взыскать с ответчика компенсацию в сумме, равной 3-кратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте РФ, - 125235 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.102).

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 27 марта 2023 г. принят отказ представителя Жилиной А.В. по доверенности Бобковой Е.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в сумме, равной 3-кратной величине среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте РФ, - 125235 руб., производство по делу в этой части прекращено (л.д.154,171-172).

В остальной части решением Октябрьского районного суда города Кирова от 27 марта 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что помимо обязанности по освоению образовательной программы по специальности 060103.65 - Педиатрия (квалификация (степень) «специалист») у истца, в силу положения подпункта «з» пункта 5 договора о целевом обучении от 17 июня 2016 г., существует обязанность по освоению программы следующего уровня - ординатура (интернатура). Требования к квалификации медицинских работников, утвержденные приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. № 707н, являются общеобязательными. Чтобы осуществлять врачебную деятельность по специальности «врач-специалист» в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» требуется прохождение последипломной подготовки в ординатуре в обязательном порядке. При несоответствии работника организация – работодатель не имеет право принять его на работу, осуществить допуск к работе. Согласно приказу, лицо, получившее образование по основной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по специальности 31.05.02 Педиатрия (уровень специалитета) после 1 января 2016 г. и прошедшие аккредитацию специалиста, и не имеющие подготовку в интернатуре/ординатуре имеют право замещать только должность врача-педиатра участкового. В штатном расписании КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» должность врача–педиатра участкового не предусмотрена. При этом прохождение последипломной подготовки на момент заключения договора о целевом обучении в соответствии с Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным приказом Минздрава СССР от 20 января 1982 г. № 44, утратившим силу в 2020 г., являлось обязательным условием осуществления врачебной деятельности, вследствие чего, в договор включено условие об обязательном обращении истца в министерство здравоохранения Кировской области для решения вопроса выбора специальности и обучения по программам ординатуры (интернатуры), которое истцом не выполнено. При исполнении истцом вышеназванной обязанности и при осуществлении дальнейшего обучения, у ответчика имелась бы возможность по трудоустройству истца, вследствие чего выводы суда являются необоснованными. Также не согласны со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда поскольку истцом не было указано в чем выражались ее нравственные и (или) физические страдания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Жилиной А.В. по доверенности Бобкова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Кировской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда незаконным и необоснованным. Указало, что истец не исполнила обязанность по обращению в министерство здравоохранения Кировской области, вследствие своего бездействия поставила ответчика в условия, препятствующие исполнению условий договора. При исполнении истцом вышеназванной обязанности и при осуществлении дальнейшего обучения у ответчика имелась бы возможность по трудоустройству истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 июня 2016 г. между КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» и Жилиной А.В. был заключен договор о целевом обучении (л.д.10-14).

Согласно пункту 1 договора, Жилина А.В. обязалась освоить образовательную программу по специальности 060103.65 Педиатрия (квалификация (степень) «специалист»), реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» обязалось предоставить Жилиной А.В. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктами «а», «в», «г», «е» пункта 3 указанного договора предусмотрена обязанность Больницы: производить Жилиной А.В. выплаты в размере 500 руб. при наличии только оценок «хорошо» и «отлично», 1000 руб. при наличии только оценок «отлично» по итогам промежуточной аттестации не более 2-х раз в год; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Жилиной А.В. в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница»; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в течение 1 (одного) месяца с момента обращения по вопросу трудоустройства, выплатить Жилиной А.В. компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; по окончании образовательной организации по программам высшего профессионального образования предоставить Жилиной А.В. возможность (заключить договор о целевом обучении) прохождения подготовки по программам ординатуры (интернатуры) и (или) по программам дополнительного профессионального образования по специальности в соответствии с потребностью Больницы.

Согласно подпунктам «а», «д», «е», «з», «й» пункта 5 договора, Жилина А.В. обязана осваивать образовательную программу по специальности 060103.65 Педиатрия (квалификация (степень) «специалист»); заключить с Больницей трудовой договор (эффективный контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в Больнице не менее 3 (трех) лет; возместить Больнице расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в подпункте «д» пункта 5 настоящего договора; обратиться в министерство здравоохранения Кировской области до 1 июня года, предшествующего году окончания образовательной организации для решения вопроса выбора специальности и обучения по программам ординатуры (интернатуры), в соответствии с потребностью Больницы, и заключения соответствующего договора; в случае неисполнения обязательству по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в подпункте «д» пункта 5 настоящего договора, выплатить Больницы штраф в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

29 июня 2022 г. Жилина А.В. получила в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации диплом специалиста №, регистрационный №, который свидетельствует об освоении Жилиной А.В. образовательной программы по специальности 31.05.02 Педиатрия, с присвоением ей квалификации «врач-педиатр» (л.д.6).

Как следует из информации КРОО «Ассоциация медицинских работников Кировской области» от 16 марта 2023 г. №, в соответствии с протоколом заседания аккредитационной подкомиссии Кировской области по специальности «Педиатрия» (31.05.02) по итогам проведения аккредитации № от 22 июля 2022 г. Жилина А.В. признана прошедшей аккредитацию специалиста (л.д.113).

28 июля 2022 г. Жилина А.В. обратилась в КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» с заявлением о приеме на работу, указав о получении диплома специалиста и прохождении аккредитации. Заявление принято начальником отдела кадровой и правовой работы 28 июля 2022 г. (л.д.15)

В ответе на данное заявление КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница» от 28 июля 2022 г. №а указало о необходимости предоставления Жилиной А.В. документов об образовании и аккредитации. Также сообщило, что лицо, получившее образование по специальности 31.05.02 Педиатрия после 1 января 2016 г. и не имеющее подготовку в интернатуре/ординатуре имеет право замещать только должность врача-педиатра участкового, которая не предусмотрена в штатном расписании Больницы. Для занятия предусмотренной штатным расписанием должности «врач-педиатр» необходима подготовка в интернатуре/ординатуре по той же специальности (л.д.96).

До настоящего времени трудовой договор между Жилиной А.В. и Больницей не заключен.

7 ноября 2022 г. истец, через своего представителя Бобкову Е.В., ссылаясь на существенное нарушение договора о целевом обучении от 17 июня 2016 г. со стороны Больницы, обратилась к ответчику с заявлением в котором просила считать договор расторгнутым (л.д.105, 106).

В ответе на претензию от 8 декабря 2022 г. № КОГБУЗ «Кировская областная детская клиническая больница», ссылаясь на пункты 24, 25 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №, сообщило, что обязательства сторон по договору приостанавливаются в связи с наличием оснований, препятствующих выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении (л.д.94, 95).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 196, 197, 198, 199, 200, 204, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковых требований, поскольку пришел к выводу о невыполнении со стороны ответчика обязательства по трудоустройству Жилиной А.В. в установленный договором о целевом обучении срок.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, основанными на обстоятельствах дела, судом верно применены нормы материального права.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На момент заключения между сторонами настоящего спора договора о целевом обучении от 17 июня 2016 г. действовало постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, которым были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

Согласно пункту 13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», которым утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно пункту 32 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Жилина А.В. исполнила свою обязанность, предусмотренную договором о целевом обучении, освоила образовательную программу по специальности 060103.65 «Педиатрия», квалификация (степень) - «специалист» (указанный код специальности определен в договоре в соответствии с ранее действовавшим приказом Минобрнауки России от 8 ноября 2010 г. № 1122, в настоящее время код этой специальности – 31.05.02, согласно приказу Минобрнауки России от 12 августа 2020 г. № 965).

При этом в соответствии с договором о целевом обучении Жилина А.В. была обязана, не позднее 1 месяца после получения документа об образовании по этой квалификации, заключить трудовой договор с Больницей, что она и сделала, а Больница обязана была обеспечить в соответствии с полученной Жилиной А.В. квалификацией ее трудоустройство именно в данной организации.

Таким образом, со стороны Больницы имелось нарушение условий договора, поскольку она не обеспечила трудоустройство Жилиной А.В. по указанной специальности и квалификации. Напротив, со стороны истца нарушений принятых обязательств не установлено, она освоила образовательную программу, предусмотренную договором, и обратилась в установленный срок за трудоустройством.

Так договором о целевом обучении не была предусмотрена обязанность Жилиной А.В. после освоения образовательной программы по специальности 060103.65 «Педиатрия», квалификация (степень) - «специалист», заключить новый договор о целевом обучении по программе ординатуры (интернатуры). В соответствии с приказом Минобрнауки России от 25 августа 2014 г. № и приказом Минобрнауки России от 9 января 2023 г. №, код программы ординатуры по специальности Педиатрия – 31.08.19. Такой код в договоре, заключенном между сторонами, не указан.

Ссылку ответчика и третьего лица на обязанность Жилиной А.В., указанную в договоре, обратиться в министерство здравоохранения Кировской области до 1 июня года, предшествующего году окончания образовательной организации, для решения вопроса выбора специальности и обучения по программам ординатуры (интернатуры), в соответствии с потребностью Больницы, и заключения соответствующего договора, нельзя расценивать как обязанность Жилиной А.В. заключить такой договор.

Пунктом 23 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, предусмотрено право, а не обязанность, гражданина, освоивший образовательную программу в соответствии с договором о целевом обучении, заключить с тем же заказчиком (по согласованию с организацией-работодателем, если организация-работодатель является стороной договора о целевом обучении) следующий за договором о целевом обучении договор с приостановлением по инициативе гражданина и последующим освобождением его от исполнения обязательств, установленных договором о целевом обучении, если следующий договор о целевом обучении предусматривает освоение образовательной программы следующего уровня: освоение программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки гражданином, освоившим в соответствии с договором о целевом обучении программу магистратуры или программу специалитета.

Таким образом, само по себе не обращение Жилиной А.В. в министерство здравоохранения Кировской области в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 договора о целевом обучении, не освобождало ответчика от выполнения принятых на себя обязательств.

Довод ответчика, указанный в ответе на претензию о том, что обязательства сторон по договору приостанавливаются в связи с наличием оснований, препятствующих выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, является неосновательным.

В данном случае не имелось оснований, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 24 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 (не соответствие гражданина требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну)), которые, в соответствии с абзацем первым пункта 25 Положения, позволяют внести по согласованию с гражданином изменения в договор о целевом обучении, или приостановить исполнение обязательств до трех лет, после чего договор расторгается.

При этом доводы ответчика и третьего лица о том, что для работы Жилиной А.В. в Больнице по приобретенной специальности и квалификации в штатном расписании не имеется соответствующей должности, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта относительно несогласия с решением суда о расторжении договора о целевом обучении, являются несостоятельными.

Отклоняются доводы о незаконности и необоснованности решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в данном случае было нарушено право Жилиной А.В. на труд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда. При этом факт причинения вреда предполагается и в соответствии с законом суд должен определить лишь размер компенсации.

Размер компенсации морального вреда – 10000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует обстоятельствам, при которых был причинен вред, степени вины причинителя вреда, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, занятую ответчиком и третьим лицом на его стороне, при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако этим доводам суд дал правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 г.