Решение по делу № 22-862/2020 от 16.09.2020

                                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В.                                                                                       Дело №22-862/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                           12 октября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Музыкантова Е.В. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года, по которому

Музыкантов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 12 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 5 марта 2015 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 февраля 2015 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3. 30 июня 2015 года этим же судом (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 октября 2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 марта 2015 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

4. 31 марта 2016 года этим же судом по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 1593 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 30 июня 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года ограничения свободы; наказание отбыл 25 августа 2017 года;

5. 10 сентября 2018 года этим же судом (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением суда ЯНАО от 29 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2016 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы; наказание отбыл 25 октября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Музыкантова Е.В.

Мера пресечения Музыкантову Е.В. избрана в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Музыкантова Е.В. под стражей с момента его фактического задержания по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Музыкантова Е.В. в пользу федерального бюджета 19 722 рубля 50 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в предварительном расследовании и в судебном заседании,

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Музыкантова Е.В. и защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Хасановой Г.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Музыкантов Е.В. признан виновным в краже имущества ФИО1 на общую сумму 15 832 рубля 42 копейки.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный Музыкантов Е.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, применить Акт амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 19 722 рублей 50 копеек, поскольку он страдает психическим расстройством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин И.А. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Музыкантова Е.В. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда, и сторонами не оспаривается.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, его позиция согласуется как с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу и в суде, так и с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре, оснований повторно излагать их в апелляционном постановлении суд не усматривает.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Музыкантову Е.В. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии, примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Музыкантову Е.В., суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд признал основанием для назначения Музыкантову Е.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о невозможности назначения Музыкантову Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении осужденному Музыкантову Е.В. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какой-либо Акт амнистии, подлежащий применению, не принимался.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с Музыкантова Е.В. в пользу федерального бюджета 19 722 рублей 50 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч.1 ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

По смыслу ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, выплаты, предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в том числе адвокату по назначению, производятся по решению суда на основании письменного заявления заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту Музыкантова Е.В. в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Мисбахов Д.К.

Оспариваемым приговором с Музыкантова Е.В. в порядке регресса в доход государства взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Мисбахову Д.К. за оказание им юридической помощи, в общей сумме 19 722 рублей 50 копеек.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката по назначению следователя и суда предметом судебного разбирательства не являлись.

Так, в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства адвокатом Мисбаховым Д.К. ходатайство о выплате вознаграждения за участие в деле не заявлялось и к материалам дела не приобщалось, постановление следователя от 15 апреля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Мисбахову Д.К. не исследовалось, положения ст. 131, ст. 132 УПК РФ Музыкантову Е.В. не разъяснялись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не выяснялось, в связи с чем Музыкантов Е.В. был лишен возможности довести до судьи свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, возможного освобождения его от этих расходов или о согласии их возместить.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного Музыкантова Е.В. в доход государства процессуальных издержек законным и обоснованным признать нельзя, поэтому он в данной части подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года в отношении Музыкантова Е.В. в части взыскания с него в пользу федерального бюджета 19 722 рублей 50 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в предварительном расследовании и в судебном заседании, отменить.

Уголовное дело в отношении Музыкантова Е.В. в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Музыкантова Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-127/2020 том 3 в Салехардском горсуде.