Решение по делу № 33-6803/2016 от 14.03.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-6803/2016     Судья: Панкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Охотской Н.В.
судей	Малининой Н.Г., Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года гражданское дело № 2-623/2015 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья «<...>» о ликвидации товарищества собственников жилья и исключении сведений о нем из единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – ГДВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Товарищества собственников жилья «<...>» - ПАИ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ОСН, НРМ, АТВ, УДА, КНА, НРР, возражавших против доводов апелляционной жалобы, ЧМБ, МВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья «<...>» (далее – ТСЖ «<...>»), о ликвидации ТСЖ «<...>», исключении ТСЖ «<...>» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной Инспекцией на основании обращения СДИ внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «<...>» на предмет правомерности принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №... по <адрес> решения о создании ТСЖ «<...>», выявлено, что согласно техническому паспорту на дом - общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 345,6 кв. м; из протокола №... от <дата> общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома №... по <адрес>, послужившего основанием для регистрации ТСЖ «<...>» как юридического лица, следует что в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обладающие общей площадью 7 971,08 кв.м, что составляет 74,24% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; «за» создание данного ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 6 559,08 кв.м., что составляет 61,09% голосов от общего числа голосующих; общая площадь жилых и нежилых помещений в данном протоколе указана как 10 736 кв.м; протокол подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решения о создании ТСЖ «<...>» согласно приложенному реестру; учитывая, что общая площадь помещений дома, подлежащая учету при голосовании, составляет 11 345,6 кв. м, для принятия решения о создании ТСЖ, в силу действующего законодательства, необходимо наличие более 50% голосов собственников, то есть владеющих помещениями в размере более чем 5 672,8 кв. м.

При проверке реестра собственников помещений дома, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ, с использованием выписок из ЕГРП на недвижимое имущество, выявлено что, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 4 506,47 кв.м (39,7%), то есть, менее требующихся для принятия такого решения 50% собственников, в связи с чем, ТСЖ полежит ликвидации.

Уточнив расчеты, указывая что согласно сообщению ГУИОН по состоянию до 2013 года площадь жилых и нежилых помещений в <адрес> составляет 11 264 кв. м, согласно техническому паспорту от <дата> площадь помещений <адрес> равна 54,4 кв. м, сумма площадей дома составляет 11318,4 кв. м, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 4 506,47 кв.м (39,81%), то есть, менее требующихся для принятия такого решения 50% собственников.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствует о допущенных при создании ТСЖ грубых и неустранимых нарушений жилищного законодательства и влечет ликвидацию организации по решению суда на основании абзаца третьего пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации Центрального района Санкт-Петербурга, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ВВМ; САВ; АЕГ; ННВ; ОДВ; ПВФ; МВД; РНП; СЕВ; ГЕГ; КТЭ; ЖОА; МЮА; ШТЛ; ШАФ; Б(Г)МТ; ГЛЕ; В(Г)ЛТ; МТЛ; АТВ; КЕВ; БВН; М(Б)СС; ЛЕВ; ЛИВ; Че-ЛГВ; ЧМВ; КНМ; БАГ; КАЯ; РЕВ; АНЗ; ПОГ; ПЛВ; ЖГВ; ЖКО; ДМО; КАМ; ТЕВ; СЛМ; ТАК; ЧЕВ; ВНН; МВА; МОЮ; ППА; ЗИВ; САЮ; БГИ; СТМ; ЛИВ; ЧСН; ЖТЮ; КЕО; ОНН; НАВ; БЕП; СДЮ; КВА; ВОЛ; БГИ; МАП; ПЕВ; ШИВ; РВЮ; ЗОЛ; ЗТА; ИЮБ; ФЛА; БДА; ПАИ; МВА; СНА не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, которое находит по существу правильным.

Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев первого и третьего пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Право Инспекции на обращение в суд с требованиями о ликвидации товариществ собственников жилья, созданных с нарушениями законодательства, основано на пункте 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, в частности, в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

По смыслу частей 1 и 3 ст. 135, ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации существование товарищества собственников жилья основано на волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома, которые должны в совокупности обладать не менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Это обусловлено тем, что только собственникам принадлежит право определять порядок управления своим имуществом в силу общих положений ч. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справок филиала СПб ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района, с учетом инвентаризации жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №... <адрес> по состоянию до 2013 года, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11 264,5 кв. м, в том числе: общая площадь жилых помещений - 9 817 кв.м (в том числе жилая - 6 257,2 кв. м), общая площадь нежилых помещений - 1 447,5 кв.м. Кроме того, в доме учтены: площадь лестниц 1 556,5 кв. м, площадь без назначения 9,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от <дата> площадь помещений дома №... <адрес> равна 54,4 кв. м.

Соответственно, сумма площадей дома №... по <адрес> составляет 11 318,4 кв. м (11 264,5 + 54,4).

Как усматривается из протокола №... от <дата> общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома №... по <адрес>, послужившего основанием для регистрации ТСЖ «<...>» как юридического лица, в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обладающие общей площадью 7 971,08 кв.м. (104 решения), что составляет 74,24% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; «за» создание данного ТСЖ проголосовали собственники обладающие 6 559,08 кв. м, что составляет 61,09% голосов от общего числа голосующих; общая площадь жилых и нежилых помещений в данном протоколе указана как 10 736 кв.м.; протокол подписан собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решения о создании ТСЖ «<...>» согласно приложенному реестру.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции от <дата> №...-р при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «<...>», с целью проверки обращения заявителя СДИ, проживающего в квартире №... указанного дома, от <дата>, поступившего в Инспекцию <дата>, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе, правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании ТСЖ.

Согласно акту проверки Инспекции от <дата> №...-р, при проверке реестра собственников помещений дома, проголосовавших за принятие решения о создании ТСЖ, с использованием выписок из ЕГРП на недвижимое имущество, выявлено что, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 4 506,47 кв. м (39,7%), то есть, менее требующихся для принятия такого решения 50% собственников, в связи с чем, ТСЖ полежит ликвидации.

Уточнив расчеты в ходе судебного разбирательства, указывая что согласно сообщению ГУИОН по состоянию до 2013 года площадь жилых и нежилых помещений в доме №... <адрес> <адрес> составляет 11 264 кв.м, согласно техническому паспорту от <дата> площадь помещений дома №... <адрес> равна 54,4 кв. м, сумма площадей дома составляет 11 318,4 кв. м, за создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 4 506,47 кв. м (39,81%), то есть, менее требующихся для принятия такого решения 50% собственников.

При этом, при проведении проверки, производя расчеты и делая вывод о голосовании собственников за создание ТСЖ с обладанием 4 506,47 кв. м., Инспекция исходила из имеющегося реестра, не располагая самими решениями участников собрания – собственников многоквартирного дома, так как к моменту проведения такой проверки решения (бюллетени) собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №... от <дата>, были уничтожены по акту от <дата>, по истечении 6 месяцев со дня проведения рассматриваемого собрания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств недостоверности данных о количестве голосов (6 559,08 кв. м) проголосовавших за создание ТСЖ при проведении рассматриваемого собрания собственников, что составляет более 50% от общего числа голосов собственников помещений в доме (11 318,4:2 = 5 659,2 кв. м), и пришел к выводу, что доказательств отсутствия кворума при принятии решения о создании ТСЖ «<...>» не представлено, основания для признания ничтожности решения общего собрания от <дата> отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд первой инстанции признал необоснованными доводы истца о том, что принятие решения о создании ТСЖ лицами, не обладающими соответствующим правом, образует неустранимое нарушение законного порядка его создания.

Пунктом 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В подтверждение волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома в суд первой инстанции был представлен протокол общего собрания собственников №... от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома №... по <адрес> собственниками - членами ТСЖ «<...>» подтвержден ранее принятый способ управления домом в форме создания ТСЖ <...>», при этом, «за» проголосовали собственники обладающие 6 416,22 кв. м., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Изложенное позволяет признать, что указываемое истцом нарушение законодательства, допущенное при создании ТСЖ, не может рассматриваться как носящее неустранимый характер, и к настоящему времени препятствия к дальнейшему существованию товарищества фактически отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении ТСЖ «<...>» своих обязанностей в качестве управляющей компании, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: