cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-336/2024 (2-3435/2023;) от 15.12.2023

Гражданское дело № 2-336/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004229-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        21 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова С.В. к ООО "Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Крюков С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО "Профи Ассистанс" (далее - ООО "Профи Ассистанс"), ООО "Авто 365" (далее - ООО "Авто 365") о защите прав потребителей, в связи с расторжением договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 124320 рублей, неустойки в размере 1% на сумму 124320 рублей за период с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения и в том же размере по день исполнения обязательств по возврату 124320 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2023 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, по условиям которого, банк предоставил ему денежные средства, а он в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в установленный договором срок. Одновременно с заключением кредитного договора истцу была выдана карта <данные изъяты> заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> истцу выдано не было, предоставлен только подарочный сертификат на страхование. Денежные средства в оплату договора в размере 124320 рублей были списаны из предоставленных Банком кредитных средств. Истцом было направлено заявление в ООО "Профи Ассистанс" об отказе от договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Считает, что навязывание указанной ненужной услуги противоречит нормам закона, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная им сумма по договору (с ООО "Авто 365" в размере полученного агентского вознаграждения, с ООО "Профи Ассистанс" в оставшейся части) компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения и до полного исполнения обязательств(л.д.127-136).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" извещено, мнение по иску не представило, представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлено кредитное досье. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель ответчика ООО "Авто 365" возражения на иск не представил, как и сведения о размере агентского вознаграждения по агентскому договору с ООО "Профи Ассистанс". Извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Профи Ассистанс" извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, в возражениях на иск указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с тем, что непериодическое электронное издание не подлежит обмену и возврату, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не поступало, с претензиями к качеству переданного товара истец не обращался (л.д50-56).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, 15 октября 2023 года между Крюковым С.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов с залогом приобретаемого транспортного средства "Lada Granta".

По условиям договора банк предоставил заемщику сумму займа в размере 943598 рублей 38 копеек, под 15,5% годовых, сроком возврата кредита 15 октября 2030 года, с условием погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком (л.д.106-111).

В тот же день истец подписал заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису), а также приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), наименование продукта: карта <данные изъяты> - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания <данные изъяты> включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет 124320 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания <данные изъяты> (цена договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6216 рублей и стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> что составляет 118104 рубля. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления (оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 15 октября 2023 года по 14 октября 2026 года (л.д.77).

По поручению заемщика Крюкова С.В. банку оплата по указанному договору в размере 124320 рублей произведена за счет кредитных средств в пользу ООО "Авто 365", выступающего в качестве агента(л.д.109).

Таким образом, между Крюковым С.В. и ООО "Профи Ассистанс" заключен смешанный договор в оффертно-акцептной форме, содержащий условия договора на оказание услуг и приобретения товара.

Также установлено, что ООО "Авто 365" при заключении оспариваемого договора действовало от имени ООО "Профи Ассистанс" на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Как следует из пункта 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: - консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; - проверка постановлений, определений об административному правонарушению - без ограничения по количеству обращений; - консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; - консультация по обжалованию неправомерных действий сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; - звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; - проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; - эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; - один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно пункту 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> установлен порядок передачи электронного издания (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие на внешних повреждений, а заем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB флэш-накопителя) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В разделе 1 "Термины и определения" Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> технический носитель (USB флэш-накопитель) определен как встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание, имеющее следующие системные требования: операционная система <данные изъяты> место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор <данные изъяты> видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB флэш-накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600, дополнительные программные средства: <данные изъяты> и выше.

Согласно разделу 6 Заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию.

26 октября 2023 года Крюковым С.В. в адрес ООО "Профи Ассистанс" направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.29-33). Ответчиком претензия получена 31 октября 2023 года, оставлена без ответа.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение обстоятельств была ли Крюкову С.В. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2). Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

При продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Из содержания приведенных выше норм материального права и пленарных разъяснений следует, что продавец несет ответственность за предоставление неполной информации и несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о необходимости заключения договора, возможен в разумный срок. Обращение с отказом от договора по данному основанию в течение разумного срока является юридически значимым обстоятельством по делу.

Истец ссылался, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и подаче заявки на кредит ему навязали заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, в необходимости которых в отсутствие достаточной информации ему было сложно разобраться. Ему не продемонстрировали исправность технического носителя и его наполненность, позднее содержание USB flesh накопителя истец попытался проверить совместно со своим представителем при подготовке иска, однако два компьютера указанное съемное устройство не обнаружили, т.е. данное устройство не работает. Названные доводы ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что до момента подписания Крюковым С.В. заявления о присоединении к договору публичной оферты ему был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, а у продавца (агента, субагента) имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиками и третьими лицами на стороне ответчика в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что договор на передачу прав пользования цифровым контентом потребителю заключен ответчиком одновременно с договором купли-продажи автомобиля. При этом функционал непериодического электронного издания, которое передано истцу на съемном носителе никак не связан с использованием приобретенного автомобиля, а следовательно не несет действительной потребительской ценности для покупателя.

В силу приведенных выше положений закона доводы потребителя о неполной полученной от ответчика информации заслуживают внимания. Суд приходит к выводу о том что истцу не предоставлялась вся необходимая информация относительно возможности эксплуатации приобретенного автомобиля без несения дополнительных расходов и приобретения иных товаров (непериодического электронного издания <данные изъяты> то есть информация, обеспечивающая возможность потребителю совершить правильный выбор.

Поскольку и в рассматриваемом случае, потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от исполнения договора по правилам, предусмотренным статьей 12 Закона о защите прав потребителей, то взысканию в пользу истца подлежит уплаченная ООО "Профи Ассистанс" цена за товар в размере 124320 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по истечении десяти дней со дня предъявления требования к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в течение 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств ответчиком денежные средства в размере стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> что составляет 124320 рублей, не возвращены истцу, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период (в пределах заявленного в измененном иске) с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения суда 21 марта 2024 в размере 216316 рублей 80 копеек (124320 руб. х 1% х 174 дн.), а также неустойка в размере 1% в день от стоимости товара 124320 рублей, т.е. в размере 1243 рублей 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Профи Ассистанс" в письменных возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, а также а также немотивированного ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО "Авто 365" суд не усматривает, поскольку в спорных правоотношениях названное Общество действовало от имени ООО "Профи Ассистанс", размер его ответственности может быть ограничен агентским вознаграждением, который суду не сообщен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, истец обязан возвратить продавцу по его требованию и за его счет приобретенный товар USB накопитель "Combo U Pro" № 94 10092.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172818 рублей 40 копеек (124320 руб. + 216316,80 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 10 декабря 2023 года, заключенный между Крюковым С.В. и Приходько А.С., по условиям которого определена оплата по оказанию юридических услуг в виде анализа представленных материалов и формирования правовой позиции, консультационных услуг, подготовки искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции в общем размере 30000 рублей (л.д.36). Кроме того, представлена расписка о получении Приходько А.С. 10 декабря 2023 года 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя по указанному договору (л.д.37).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, качество подготовленных документов, приложенных к иску, стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом отсутствия заявления ответчика об их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крюкова С.В. к ООО "Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Крюкова С.В. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору от 15 октября 2023 года в размере 124320 рублей, штраф в размере 172818 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 216316 рублей 80 копеек, а также неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 124320 рублей (1243,20 руб. за каждый день просрочки) начиная с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Исковые требования Крюкова С.В. к ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Обязать Крюкова С.В. (ИНН <данные изъяты>) возвратить ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) приобретенный товар: USB накопитель <данные изъяты> № по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Гражданское дело № 2-336/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004229-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        21 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова С.В. к ООО "Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Крюков С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО "Профи Ассистанс" (далее - ООО "Профи Ассистанс"), ООО "Авто 365" (далее - ООО "Авто 365") о защите прав потребителей, в связи с расторжением договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 124320 рублей, неустойки в размере 1% на сумму 124320 рублей за период с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения и в том же размере по день исполнения обязательств по возврату 124320 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2023 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля, по условиям которого, банк предоставил ему денежные средства, а он в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в установленный договором срок. Одновременно с заключением кредитного договора истцу была выдана карта <данные изъяты> заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> истцу выдано не было, предоставлен только подарочный сертификат на страхование. Денежные средства в оплату договора в размере 124320 рублей были списаны из предоставленных Банком кредитных средств. Истцом было направлено заявление в ООО "Профи Ассистанс" об отказе от договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Считает, что навязывание указанной ненужной услуги противоречит нормам закона, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная им сумма по договору (с ООО "Авто 365" в размере полученного агентского вознаграждения, с ООО "Профи Ассистанс" в оставшейся части) компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения и до полного исполнения обязательств(л.д.127-136).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО "Банк ВТБ" извещено, мнение по иску не представило, представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлено кредитное досье. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель ответчика ООО "Авто 365" возражения на иск не представил, как и сведения о размере агентского вознаграждения по агентскому договору с ООО "Профи Ассистанс". Извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО "Профи Ассистанс" извещен надлежаще и своевременно, в суд не явился, в возражениях на иск указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с тем, что непериодическое электронное издание не подлежит обмену и возврату, уведомление о расторжении договора в адрес ответчика не поступало, с претензиями к качеству переданного товара истец не обращался (л.д50-56).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, 15 октября 2023 года между Крюковым С.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов с залогом приобретаемого транспортного средства "Lada Granta".

По условиям договора банк предоставил заемщику сумму займа в размере 943598 рублей 38 копеек, под 15,5% годовых, сроком возврата кредита 15 октября 2030 года, с условием погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком (л.д.106-111).

В тот же день истец подписал заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису), а также приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), наименование продукта: карта <данные изъяты> - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания <данные изъяты> включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет 124320 рублей (пункт 3.3); стоимость программы обслуживания <данные изъяты> (цена договора), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6216 рублей и стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> что составляет 118104 рубля. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления (оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 15 октября 2023 года по 14 октября 2026 года (л.д.77).

По поручению заемщика Крюкова С.В. банку оплата по указанному договору в размере 124320 рублей произведена за счет кредитных средств в пользу ООО "Авто 365", выступающего в качестве агента(л.д.109).

Таким образом, между Крюковым С.В. и ООО "Профи Ассистанс" заключен смешанный договор в оффертно-акцептной форме, содержащий условия договора на оказание услуг и приобретения товара.

Также установлено, что ООО "Авто 365" при заключении оспариваемого договора действовало от имени ООО "Профи Ассистанс" на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Как следует из пункта 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: - консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; - консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; - проверка постановлений, определений об административному правонарушению - без ограничения по количеству обращений; - консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; - консультация по обжалованию неправомерных действий сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; - звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; - проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; - эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; - один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Согласно пункту 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> установлен порядок передачи электронного издания (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие на внешних повреждений, а заем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB флэш-накопителя) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В разделе 1 "Термины и определения" Правил оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> технический носитель (USB флэш-накопитель) определен как встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание, имеющее следующие системные требования: операционная система <данные изъяты> место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор <данные изъяты> видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, устройство для чтения USB флэш-накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600, дополнительные программные средства: <данные изъяты> и выше.

Согласно разделу 6 Заявления о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию.

26 октября 2023 года Крюковым С.В. в адрес ООО "Профи Ассистанс" направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.29-33). Ответчиком претензия получена 31 октября 2023 года, оставлена без ответа.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение обстоятельств была ли Крюкову С.В. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2). Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

При продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Из содержания приведенных выше норм материального права и пленарных разъяснений следует, что продавец несет ответственность за предоставление неполной информации и несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о необходимости заключения договора, возможен в разумный срок. Обращение с отказом от договора по данному основанию в течение разумного срока является юридически значимым обстоятельством по делу.

Истец ссылался, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и подаче заявки на кредит ему навязали заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок, в необходимости которых в отсутствие достаточной информации ему было сложно разобраться. Ему не продемонстрировали исправность технического носителя и его наполненность, позднее содержание USB flesh накопителя истец попытался проверить совместно со своим представителем при подготовке иска, однако два компьютера указанное съемное устройство не обнаружили, т.е. данное устройство не работает. Названные доводы ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что до момента подписания Крюковым С.В. заявления о присоединении к договору публичной оферты ему был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, а у продавца (агента, субагента) имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиками и третьими лицами на стороне ответчика в материалы дела не представлено. Суд учитывает, что договор на передачу прав пользования цифровым контентом потребителю заключен ответчиком одновременно с договором купли-продажи автомобиля. При этом функционал непериодического электронного издания, которое передано истцу на съемном носителе никак не связан с использованием приобретенного автомобиля, а следовательно не несет действительной потребительской ценности для покупателя.

В силу приведенных выше положений закона доводы потребителя о неполной полученной от ответчика информации заслуживают внимания. Суд приходит к выводу о том что истцу не предоставлялась вся необходимая информация относительно возможности эксплуатации приобретенного автомобиля без несения дополнительных расходов и приобретения иных товаров (непериодического электронного издания <данные изъяты> то есть информация, обеспечивающая возможность потребителю совершить правильный выбор.

Поскольку и в рассматриваемом случае, потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от исполнения договора по правилам, предусмотренным статьей 12 Закона о защите прав потребителей, то взысканию в пользу истца подлежит уплаченная ООО "Профи Ассистанс" цена за товар в размере 124320 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по истечении десяти дней со дня предъявления требования к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в течение 10 дней с момента получения претензии о возврате денежных средств ответчиком денежные средства в размере стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> что составляет 124320 рублей, не возвращены истцу, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период (в пределах заявленного в измененном иске) с 11 ноября 2023 года по день вынесения решения суда 21 марта 2024 в размере 216316 рублей 80 копеек (124320 руб. х 1% х 174 дн.), а также неустойка в размере 1% в день от стоимости товара 124320 рублей, т.е. в размере 1243 рублей 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Профи Ассистанс" в письменных возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, а также а также немотивированного ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО "Авто 365" суд не усматривает, поскольку в спорных правоотношениях названное Общество действовало от имени ООО "Профи Ассистанс", размер его ответственности может быть ограничен агентским вознаграждением, который суду не сообщен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, истец обязан возвратить продавцу по его требованию и за его счет приобретенный товар USB накопитель "Combo U Pro" № 94 10092.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, лишившего истца права отказа от исполнения договора, вынудившего обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172818 рублей 40 копеек (124320 руб. + 216316,80 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 10 декабря 2023 года, заключенный между Крюковым С.В. и Приходько А.С., по условиям которого определена оплата по оказанию юридических услуг в виде анализа представленных материалов и формирования правовой позиции, консультационных услуг, подготовки искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции в общем размере 30000 рублей (л.д.36). Кроме того, представлена расписка о получении Приходько А.С. 10 декабря 2023 года 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя по указанному договору (л.д.37).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, качество подготовленных документов, приложенных к иску, стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей с учетом отсутствия заявления ответчика об их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крюкова С.В. к ООО "Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Крюкова С.В. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору от 15 октября 2023 года в размере 124320 рублей, штраф в размере 172818 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 216316 рублей 80 копеек, а также неустойку в размере 1% в день от стоимости товара 124320 рублей (1243,20 руб. за каждый день просрочки) начиная с 22 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Исковые требования Крюкова С.В. к ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Обязать Крюкова С.В. (ИНН <данные изъяты>) возвратить ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) приобретенный товар: USB накопитель <данные изъяты> № по его требованию и за его счет.

Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

2-336/2024 (2-3435/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Крюков Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "ПРОФИ АССИСТАНС"
Другие
ООО "АВТО 365"
ПАО "Банк ВТБ"
Приходько Андрей Сергеевич
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Фадеева О.В.
Дело на странице суда
magprav.chel.sudrf.ru
15.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2023Передача материалов судье
22.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2023Подготовка дела (собеседование)
29.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
21.03.2024Судебное заседание
21.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее