Решение от 08.04.2019 по делу № 2-36/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-36/2019 (2-1400/2018)

УИД № 42RS0040-01-2018-001927-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      8 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Владимира Геннадьевича к ООО "Картель", ООО "Картель-Сервис" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Картель", ООО "Картель-Сервис" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 31.10.2014 он приобрёл в ООО "Картель" автомобиль NISSAN ALMERA 2014 года выпуска, №

На автомобиль установлен гарантийный срок - три года с момента передачи автомобиля или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

06.09.2015 в ходе выполнения ООО "Картель" работ по техническому обслуживанию автомобиля (ТО 15 000 км.) был обнаружен недостаток правого заднего ступичного подшипника.

В этот же день было заявлено требование о безвозмездном устранении данного недостатка.

06.09.2015 ООО "Картель" была проведена проверка качества (диагностика), по результатам которой было подтверждено наличие гарантийного случая.

После диагностики мастер-приёмщик ФИО1 пояснил, что в ООО "Картель" отсутствуют запасные части, необходимые для выполнения гарантийного ремонта, поэтому ремонт возможен после поступления запасных частей на склад. Поскольку запасные части будут доставляться из Европы, ориентировочный срок их поступления и устранения недостатка составит две-три недели.

Козлов В.Г. согласился с предложенным сроком устранения недостатка.

Однако ни 30.09.2015, ни впоследствии недостаток устранён не был.

08.10.2015 во время выполнения ООО "Картель" работ по замене моторного масла представитель Козлова В.Г. - Козлов Е.В. поинтересовался у мастера-приёмщика ФИО1 о том, поступили ли запасные части, на что ФИО1 ответил, что запасные части не поступили.

08.10.2015 Козлов Е.В. связывался по телефону с ООО "Картель" по вопросу поступления запасных частей, необходимых для устранения недостатка. Менеджер отдела запасных частей и дополнительного оборудования ФИО2 пояснил, что запасные части не поступили.

06.11.2015 Козлов В.Г. предъявил ООО "Картель" иное требование, предусмотренное Законом РФ "О защите прав потребителей" - неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами был согласован трёхнедельный срок устранения недостатка автомобиля, ООО "Картель" должно было выполнить гарантийный ремонт в срок не позднее 30.09.2015.

Таким образом, начиная с 01.10.2015 ООО "Картель" допустило просрочку исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка.

Просрочка составила 36 дней: с 01.10.2015 по 05.11.2015, размер неустойки составит 271 440 рублей.

Козлов В.Г. просит взыскать солидарно с ООО "Картель" и с ООО "Картель-Сервис" неустойку за нарушение срока исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 01.10.2015 по 05.11.2015 в размере 271 440 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присуждённой суммы.

В судебном заседании представители ООО "Картель" Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2019 (срок до 31.12.2019) (л.д. 124), и Михеева Л.М., действующая на основании доверенности от 04.02.2019 (срок 6 месяцев) (л.д. 126), представитель ООО "Картель-Сервис" Ильяшева Е.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2019 (срок до 31.12.2019) (л.д. 125) исковые требования не признали полностью по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Козлов В.Г. указывает, что 06.09.2015 в ходе выполнения ООО "Картель" работ по техническому обслуживанию автомобиля NISSAN ALMERA был обнаружен недостаток правого заднего ступичного подшипника; в этот же день было заявлено требование о безвозмездном устранении данного недостатка; 09.09.2015 ООО "Картель" была проведена проверка качества автомобиля (диагностика), по результатам которой было подтверждено наличие гарантийного случая.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Действительно, 06.09.2015 Козлов В.Г. прибыл в ООО "Картель" для проведения технического осмотра автомобиля NISSAN ALMERA, что подтверждается заказ - нарядом от 06.09.2015 №.

Услуга была оказана в полном объеме, Козлов В.Г. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что подтверждается актом об оказании услуг от 06.09.2015, пописанным Козловым В.Г.

В рамках проведения технического осмотра Козлову В.Г. было рекомендовано ограничить эксплуатацию автомобиля и пройти диагностику на подтверждение наличия люфта заднего правого ступичного подшипника.

Следующее обращение Козлова В.Г. в ООО "Картель" имело место 08.10.2015.

Согласно заказ наряду от 08.10.2015 № была произведена замена масла в двигателе, услуга была оказана в полном объеме, Козлов В.Г. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, что подтверждается актом об оказании услуг от 08.10.2015, пописанным Козловым В.Г.

В рамках оказанной услуги и в целях устранения течи рабочих жидкостей, ООО "Картель" было рекомендовано Козлову В.Г. заменить шаровую опору нижних рычагов передней подвески, сальник левого привода.

08.10.2015 была проведена диагностика, подтвердившая необходимость замены шаровой опоры нижних рычагов передней подвески, сальника левого привода, что подтверждается заказ-нарядом от 08.10.2015 №.

Проведение указанных ремонтных работ было назначено на 05.11.2016.

Козлов В.Г. от проведения указанных ремонтных работ отказался, транспортное средство не предоставил.

05.11.2018 Козлов В.Г. направил в адрес ООО "Картель" претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля NISSAN ALMERA от 22.10.2014.

Никаких обращений со стороны Козлова В.Г. в ООО "Картель" 09.09.2015 не было, претензия по устранению недостатка правого заднего ступичного подшипника не поступала, ООО "Картель" и ООО "Картель-Сервис" наличие данного недостатка не диагностировало.

Требования о компенсации морально вреда и штрафа являются производными от основного требования и так же не подлежат удовлетворению.

Козлов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение не получил.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение Козлова В.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие Козлова В.Г.

Заслушав объяснения представителей ООО "Картель" и ООО "Картель-Сервис" Ильяшевой Е.В. и Михеевой Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Дистрибьютор - фирма, предприниматель, осуществляющие оптовую закупку и сбыт товаров определенного вида на региональных рынках.

Дилер - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств отдельных марок, сервисное обслуживание таких транспортных средств (п. 17 ст. 1 Закона РФ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" является дистрибьютором товара и уполномочено компанией Ниссан Интернешнл СА на создание авторизованной дилерской сети по продаже товара, запасных частей и оказанию услуг в целях обеспечения ремонта и технического обслуживания товара в интересах конечных покупателей.

ООО "Картель", имеющее торговое имя КАРТЕЛЬ АВТО, является участником авторизованной дилерской сети на условиях, изложенных в соглашении с ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" от 22.07.2015 года.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Картель сервис" является юридическим лицом, зарегистрированным 21.03.2013 года, одним из видов деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Судом установлено следующее.

Козлов В.Г. по договору купли-продажи от 31.10.2014 приобрёл в ООО "Картель" автомобиль NISSAN ALMERA 2014 года выпуска, №, стоимостью 419 282 рубля (л.д. 5, 6, 7).

На данный автомобиль установлен гарантийный срок – три года с момента передачи автомобиля или 100 000 км. пробега.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из указанной нормы следует, что срок устранения недостатков может быть определен соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО "Картель" и ООО "Картель Сервис" взаимодействуют между собой на основании субдилерского соглашения от 01.04.2014 (л.д. 150-159).

Директором ООО "Картель-Сервис" утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ при техническом обслуживании, гарантийном и послегарантийном ремонте транспортных средств, приобретаемых у официальных дилеров марки NISSAN.

Согласно п. 1.5 Правил, сервис-центр официального дилера рассматривает, принимает или отклоняет рекламации владельцев, связанные с устранением неисправностей транспортного средства в гарантийный и пост гарантийный периоды.

Козлов В.Г. 06.09.2015 оформил в ООО "Картель-Сервис" заказ-наряд № (л.д. 8) для выполнения следующих видов работ: ТО-15 без замены масла вдвс; одна птф не горит; форсунка омывателя забилась; при включенном повороте щелчки при вращении руля.

В соответствии с актом об оказании услуг от 06.09.2015 (л.д. 9), указанные работы Козловым В.Г. приняты у ООО "Картель-Сервис" 06.09.2015, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика нет.

В заказ-наряде от 06.09.2015 № указаны рекомендации: люфт правого ступичного подшипника/эксплуатацию ограничить.

Однако лицо, давшее рекомендацию, и его подпись отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В заказ-наряде от 06.09.2015 № рекламация Козлова В.Г. (претензия заказчика по поводу ненадлежащего качества товара) - люфта правого ступичного подшипника, а также просьба устранить данный дефект не содержится.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что Козлов В.Г. фактически в ООО "Картель-Сервис" с требованием об устранении указанного недостатка товара не обращался.

Согласно информации ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" от 28.01.2019 (л.д. 118) дилер - ООО "Картель" подал рекламацию (запрос на одобрение ремонта) в гарантийную систему 11.09.2015, рекламация была автоматически подтверждена, в системе имелся заказ подшипника ступицы от дилера от 18.09.2015, впоследствии данный заказ был дилером отменен. Для заказа запасных частей не требуется указание на идентификационный номер (VIN) автомобиля, поэтому невозможно идентифицировать заказанные запасные части в отношении конкретного автомобиля.

Однако данное сообщение ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" не свидетельствует о том, что заказ подшипника ступицы был сделан именно для ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, №, принадлежащего Козлову В.Г.

Так в заказе не содержится указание на марку автомобиля, на принадлежность подшипника к задней ступице.

Одно лишь совпадение по дате заказа, поступившее от дилера ООО "Картель", с записью в заказ-наряде от 06.09.2015 № не свидетельствует о том, что Козлов В.Г. изъявил желание произвести устранение недостатка своего автомобиля.

Козлов В.Г. 06.11.2015 и 13.11.2015 обратился в ООО "Картель" с претензией по поводу наличия недостатка правого заднего ступичного подшипника (недостаток выявлен 06.09.2015) и шаровой опоры (недостаток выявлен 08.10.2015) (л.д. 10-14, 15) и просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NISSAN ALMERA, а также предъявил иные требования, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителей".

В ответ на указанные претензии ООО "Картель" письмом от 17.11.2015 № 94 (л.д. 16) предложило Козлову В.Г. безвозмездное устранение недостатков при условии предоставления автомобиля, либо замену автомобиля на аналогичный, предоставило срок для принятия решения до 01.12.2015.

Также Козлов В.Г. по поводу недостатков автомобиля обращался в ООО "Гранд Моторс", которое, согласно заказ-наряда от 06.09.2016 № (л.д. 18) выявило люфт подшипника ступицы правой задней, и рекомендовало заменить правый задний ступичный подшипник 17.04.2016 (л.д. 19) и06.09.2016 (л.д. 20).

Козлов В.Г. 06.09.2016 оформил в ООО "Картель" заказ № (л.д. 21) для выполнения работ по замене подшипника ступицы заднего (л.д. 22).

Согласно заказ-наряду от 23.09.2016 № (л.д. 24, 25) ООО "Картель" произвело замену подшипника ступицы заднего, Козлов В.Г. автомобиль принял без претензий.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что Козлов В.Г. 06.09.2015 предъявил ООО "Картель" требование по устранению недостатка правого заднего ступичного подшипника, то в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 01.10.2015 по 05.11.2015 в размере 271 440 рублей надлежит отказать.

Согласно п. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав Козлова В.Г. как потребителя не установлено, то в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░░ 05.11.2015 ░ ░░░░░░░ 271 440 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2019.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░