Решение по делу № 1-182/2019 от 11.04.2019

    Дело № 1-182/19

Поступило 11.04.2019

УИД 54RS0**-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 г.                                      г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при секретаре Кирюшиной К.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Тесля Т.И.,

    адвоката Мещеряковой А.В. на основании ордера,

    подсудимого Басова С.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАСОВА С. А., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года примерно в 00 часов 32 минуты Басов С.А., находясь в салоне своего автомобиля «Nissan Almera», государственный номер **, у дома ***, обратил внимание на оставленный без присмотра на заднем сиденье клатч, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у Басова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Басов С.А. тайно похитил из клатча денежные средства в сумме 16800 рублей.

С похищенным имуществом Басов С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

Органом предварительного расследования действия Басова С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Басова С.А., в связи с примирением, пояснил, что Басов С.А. возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать Басова С.А. к уголовной ответственности.

Адвокат Мещерякова А.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении Басова С.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Басов С.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Басов С.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет на содержании малолетнего ребенка, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать Басова С.А. к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый Басов С.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Басова С.А. в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Басова С.А. в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Лучниковой И.В. в сумме 3240 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░