Решение по делу № 2-3344/2022 от 16.05.2022

                Дело № 2-3344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диспетчерская» к Попову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Диспетчерская» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 8634,58 руб., ущерба в размере 84500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2994 руб., почтовых расходов в размере 724,28 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2021 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства марки «Лада Веста», г.р.з. № сроком на 1 год. Собственником транспортного средства является истец. При расторжении договора аренды истцом произведен осмотр транспортного средства, в результате которого выявлено, что принадлежащему истцу автомобилю причинен ущерб на сумму 84500 руб., который ответчик скрыл от истца. Акт приема-передачи ответчик подписал, с причиненным ущербом согласился, однако до настоящего времени стоимость нанесенного ущерба не возмещена. Согласно условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы за пользование автомобилем, однако данные ответчиком длительное время не исполнялись, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность в размере 8634,58 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба и суммы задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – Телалян Т.С. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля марки Лада Веста, г.р.з. №, 2021 года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора автомобиль предоставляется на срок 1 год.

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 17.01.2022 года, согласно которому автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии.

01.02.2022 года главным механиком Демьяновым А.И., начальником автопарка Мариновым Е.С. составлен акт о том, что 01.02.2022 года, при расторжении договора аренды, произведен осмотр автомобиля марки Лада Веста, г.р.з. №. В результате осмотра выявлены повреждения на общую сумму в размере 84500 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на тот факт, что причиненный ущерб ответчиком оплачен не был.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих доводы и требования истца, с заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 договора за пользование автомобилем устанавливается ставка арендной платы в рублях в сумме 1300/15000 рублей (в том числе НДС 20%) в сутки в соответствии с тарифами за аренду Автомобиля, содержащимися в Приложении № 2 к настоящему Договору, но не менее 800 руб. в сутки, что составляет 24000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.1.1. договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды автомобиля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, которая ответчика оставлена без удовлетворения.

Ответчик пользовался транспортным средством, однако обязательств по уплате арендных платежей не выполнял, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность в размере 8634,58 руб.

В силу положений ст.ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Таким образом, в связи с просрочкой ответчиком уплаты арендных платежей за переданное транспортное средство, ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им обязательств по договору аренды в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендным платежам за период с 28.01.2022 года по 01.02.2022 года в размере 8634,58 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей в размере 8634,58 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 724,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Диспетчерская» – удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Андреевича (ФИО8) в пользу ООО «Диспетчерская» (ФИО9) задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 28 января 2022 года по 01 февраля 2022 года в размере 8634,58 руб., возмещение ущерба в размере 84500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2994 руб., почтовые расходы в размере 724,28 руб., а всего взыскать 96852 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.