Решение по делу № 2-200/2023 (2-2157/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаря Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 190 954,62 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 176 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019,09 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 14.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 957 руб. под 24,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 96 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2017, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 489 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2022, на 25.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 285 478,81 руб. По состоянию на 25.10.2022 общая задолженность составила 190 954,62 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 184 380,48 руб., просроченные проценты – 5 118,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 524,17 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шевченко Т.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, из которого следует, что с банком было заключена договоренность и подготовлен индивидуальный график платежей, по которому она выплачивает задолженность с сентября 2022 года, представила индивидуальный график платежей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и Шевченко Т.И. заключен договор кредитования ** с выдачей кредита на сумму 240 957 руб. под 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 84 месяца, 14.06.2024 окончательная дата погашения.

Данное обстоятельство также подтверждается анкетой заявителя от 14.06.2017, условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

При заключении договора кредитования Шевченко Т.И. была ознакомлена с действующими общими условиями потребительского кредита, что следует из п. 14 индивидуальных условий, а также подтверждается ее личной подписью.

Шевченко Т.И. получила денежные средства в размере 240 957 руб., воспользовалась указанной суммой, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора кредитования.

20.09.2022 истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что ПАО «Совкомбанк» в целях снижения финансовой нагрузки при выплате задолженности в рамках указанного кредитного договора предложило ответчику Шевченко Т.И. индивидуальный график платежей. Согласно предложению заемщик признает задолженность перед банком в размере 202 954,62 рублей. и обязуется погашать в срок до 17.06.2025 указанную задолженность в порядке, предусмотренном графиком платежей. Кредитор оставляет за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения настоящего соглашения, но в дальнейшем не предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов при соблюдении индивидуального графика платежей. Стороны специально оговорили, что указанное соглашение не является мировым соглашением и носит информационный характер.

Из представленного приложения к указанному соглашению (график платежей) следует, что сумма платежа должна составлять не менее 6 000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2022.

Согласно выписке по счету последнее погашение по кредиту Шевченко Т.И. производилось 17.10.2022 в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что на момент соглашения задолженность была в размере 202 954,62 руб., а на момент подачи искового заявления была указана в размере 190 954,62 руб., суд делает вывод о том, что платежи в размере 6 000 руб. от 17.09.2022 и 17.10.2022 были внесены ответчиком именно в рамках указанного соглашения.

Ответчик в своем заявлении ссылалась на то, что за ноябрь ею также внесен платеж в размере 6 000 руб., однако доказательств этому ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательного процесса суду не представлено.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных требований, кроме того, приведенное соглашение не является препятствием для обращения кредитора в суд, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шевченко Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 14.06.2017 в размере 190 954,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 184 380,48 руб., просроченные проценты – 5 118,77 руб. (период с 15.08.2017 по 25.10.2022), просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,59 руб. (период с 16.02.2021 по 01.11.2021), неустойка на просроченные проценты – 524,17 руб. (аналогичный период).

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности от 05.08.2022 № 74С/ФЦ в размере 176 руб., суд полагает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности от 05.08.2022 № 74С/ФЦ, удостоверенной нотариусом Гильфановой Н.А., ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления Гусева Д.В. уполномочило ею Галимову Л.И. представлять интересы банка и вести от его имени и в его интересах все дела с ее участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции, в подразделениях судебных приставов.

Учитывая, что указанная доверенность выдана Галимовой Л.И. на ведение не только гражданского дела по настоящему иску, но и на представление интересов ПАО «Совкомбанк» во всех судах, правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 27.10.2022 № 822 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 019,09 руб.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 5 019,09 руб. по платежному поручению от 27.10.2022 № 822.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору кредитования от 14.06.2017 № 17/8555/00000/400287(4663743148) по состоянию на 25.10.2022 в размере 190 954,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 184 380,48 рублей, просроченные проценты – 5 118,77 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 516,61 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 414,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 524,17 рублей.

Взыскать с Шевченко Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019,09 рублей.

В остальных части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий           Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003642-40