Решение по делу № 8а-8008/2021 [88а-8304/2021] от 27.08.2021

Дело № 2-2216/2020,

     № 88а-8304/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                   22 сентября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года удовлетворено исковое заявление военного прокурора Уссурийского гарнизона, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»): на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания хранилища № войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й км., в рамках которого уточнить объёмы работ по капитальному ремонту; на Минобороны России возложены обязанности обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011; выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища 22 войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й км., согласно результатам проведённого внепланового осмотра.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, принятым в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Минобороны России на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года вместе с делом переданы в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в части возложения на Минобороны России обязанности выделить необходимые лимиты денежных средств (обеспечить финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту хранилища инвентарный № войсковой части 59313-29, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й километр, согласно результатам проведенного внепланового осмотра отменено; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований военного прокурора Уссурийского гарнизона к Минобороны России отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Минобороны России, поданная 10 августа 2021 года через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на Минобороны России обязанности обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своем составе специалистов соответствующего профиля в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011, в связи с неправильным применением судами норм материального права и неправильным установлением имеющих значение для дела обстоятельств.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

    Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее – Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе, осуществление правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

    Подпункт 52 пункта 7 Положения предусматривает, что Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации.

    Аналогично пункт 1, подпункт «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, здание хранилища (инв. № 18), расположенное на территории войсковой части 59313-29 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Новоникольское шоссе, 3-й км. (далее – здание хранилища), находится в собственности Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13 апреля 2017 года № 1168 здание хранилища закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Согласно акту осмотра от 29 марта 2020 года, составленному по результатам проверки, проведённой военной прокуратурой Уссурийского гарнизона с привлечением представителей войсковой части 59313-29 и жилищно-коммунальной службы № 4 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», техническое состояние здания хранилища имеет следующие недостатки: разрушение и деформацию фундамента, отсутствие бетонной отмостки; разрушение и деформацию стен здания; разрушение разгрузочных платформ; отсутствие дренажных систем; деформацию водоотводящих устройств и кровли; разрушение шиферного покрытия, наличие протечек; разрушение деревянного покрытия пола; требуется замена оконных блоков.

Эксплуатация здание хранилища создаёт угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Из положений статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года    № 384-ФЗ следует, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; такая безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

    Возлагая на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» обязанность по проведению внепланового (внеочередного) осмотра здания хранилища с целью определения объёма работ по его капитальному ремонту, а на Минобороны России – обязанность обеспечить участие в проводимом осмотре специализированных организаций, оснащённых необходимой приборной базой и имеющих в своём составе специалистов соответствующего профиля, с учётом требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введённого в действие с 1 января 2014 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года № 1984-ст (далее – ГОСТ 31937-2011), Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого в этой части согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, здание хранилища находится в таком техническом состоянии, которое не позволяет использовать его по назначению без угрозы безопасности жизни и здоровью военнослужащих и гражданскому персоналу. В свою очередь, объём работ по капитальному ремонту знания хранилища необходимо определить по результатам его обследования с привлечением специализированных организаций, оснащённых современной приборной базой и имеющих в своём составе необходимых специалистов (пункт 4.1 ГОСТ 31937-2011).

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, которые были оценены нижестоящими судебными инстанциями применительно к указанным выше положениям действующего гражданского законодательства, законодательства об обороне и о безопасности зданий и сооружений, подтверждают правомерность вывода о необходимости удовлетворения соответствующих требований военного прокурора.

      Вопреки доводам кассационной жалобы, Минобороны России в рамках осуществления правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации имеет возможность организовать мероприятия по осмотру здания хранилища (в том числе с привлечением специализированных организаций) с целью определения объёма работ, который необходим для его капитального ремонта.

    Ссылки в кассационной жалобе на то, что Минобороны России является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу основаны на неверном толковании положений действующего законодательства. Сам по себе факт передачи здания хранилища в оперативное управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не освобождает Минобороны России от обязанности осуществлять контроль за состоянием и возможностью безопасной эксплуатации данного недвижимого имущества.

Поскольку кассационная жалоба Минобороны России не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного ответчика с апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора Уссурийского гарнизона отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части постановления суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор Железнодорожным районным судом города Хабаровска Хабаровского края вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения в той части, в которой оно вместе с апелляционным определением обжалуется Минобороны России в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи