Решение по делу № 2-3517/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-3517/19 подлинник

24RS0017-01-2019-003265-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Воробьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпарлова Ивана Александровича к Алуфу Айдину Алиевичу, Алуф Ольге Игоревне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алуфа Я. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шпарлов И.А., с учетом уточнений от 11.10.2019 года, обратился в суд с иском к Алуфу А.А., Алуф О.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алуфа Я.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Поскольку квартира была свободной, он разрешил своему знакомому Алуфу А.А. временно проживать в квартире с возложением на последнего обязанности по уплате коммунальных платежей. При этом договор найма между сторонами не заключался, но была достигнута устная договоренность об освобождении ответчиком квартиры по требованию истца. В настоящее время он (Шпарлов И.А.) намерен продать спорную квартиру, однако Алуф А.А. и члены его семьи супруга - Алуф О.И., сын - Алуф Я.А., добровольно освободить квартиру не желают, оплату коммунальных платежей не производят. В этой связи Шпарлов И.А. просит суд признать Алуфа А.А., Алуф О.И. и Алуфа Я.А. утратившими право пользования квартирой 37 <адрес> в г. Красноярске и выселить их из спорной квартиры со снятием Алуфа А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Шпарлов И.А., будучи надлежаще уведомленным о дате времени и месте его проведения, не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя – Шмаланд О.Н. (полномочия в деле), которая исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в собственности супруги Алуфа А.А. – Алуф О.И. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Алуф А.А., одновременно представляющий интересы несовершеннолетнего Алуфа Я.А., в судебном заседании исковые требования Шпарлова И.А. не признал, указав на то, что несмотря на наличие договора купли-продажи спорной квартиры, собственником жилого помещения является он (Алуф А.А.), он же и производит платежи по кредитному договору за Шпарлова И.А. В этой связи полагает, что в квартире вместе с членами своей семьи, проживают законно.

Ответчик Алуф О.И., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации: <адрес>, в суд не явилась. о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Жакова О.И. до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик Алуф О.И., не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия участников процесса, рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика – Алуфа А.А., исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Воробьева Д.А., полагавшего требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Шпарлов И.А. на основании договора купли – продажи квартиры от 24.11.2014 года, заключенного с Евсеевым С.Е., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2014 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.08.2019 года в <адрес> в г. Красноярске на регистрационном учете с 21.06.2019 года состоит Алуф Айдин Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно платежному документу за июль 2019 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 811,9 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчик Алуф О.И. и несовершеннолетний Алуф Я.А. состоят на регистрационном учета по адресу: <адрес>, при этом указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Алуф О.И.

Как усматривается из существа заявленных требований и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики Алуф А.А., Алуф О.И. и их несовершеннолетний сын членами семьи Шпарлова И.А. не являются, добровольно из квартиры не выселяются, расходов на содержание жилого помещения не несут, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиком Алуфом А.А. не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Алуфа А.А. о фактической принадлежности ему спорной квартиры судом отклоняются в виду отсутствия доказательств, в том числе и законных оснований для подтверждения указанных доводов.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что Шпарлов И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на законном основании, ответчики членами семьи истца не являются, не исполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно не выселяются, чем препятствуют истцу распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает Алуфа А.А., Алуф О.И., Алуфа Я.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> подлежащими выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Поскольку в <адрес> по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит только Алуф А.А., то вступившее в законную силу решение по настоящему делу будет являться основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Алуфа А.А., Алуф О.И. в пользу Шпарлова И.А. в счет возврата государственной пошлины 300 руб., уплаченной им при подаче иска в суд, в равных долях – по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпарлова Ивана Александровича – удовлетворить.

Признать Алуфа Айдина Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алуф Ольгу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алуфа Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Выселить Алуфа Айдина Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алуф Ольгу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алуфа Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес> в г. Красноярске.

Настоящее решение, со дня вступления в законную силу, является основанием для снятия Алуфа Айдина Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алуфа Айдина Алиевича в пользу Шпарлова Ивана Александровича 150 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать Алуф Ольги Игоревны в пользу Шпарлова Ивана Александровича 150 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Хвалько О.П.