Решение по делу № 33-3602/2023 от 06.06.2023

УИД 72RS0013-01-2023-002793-13

Дело № 33-3602/2023 (№ 9-465/2023)

    апелляционное определение

г. Тюмень 3 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи:             Халаевой С.А.,

при секретаре:                          Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кислицыной <.......> в лице представителя Коротаева <.......> на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кислицыной <.......> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> об обязании зарегистрировать право собственности возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения»,

установил:

           Кислицына С.А. обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об обязании зарегистрировать право собственности

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 12 мая 2023 года для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков.

С указанным определением не согласилась истец, в частной жалобе       просит об отмене определение судьи и направлении искового заявления в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу, принятии искового заявления к производству суда. Выражает несогласие с выводом суда об отнесении спора к имущественным, поскольку отсутствует спор о праве собственности на долю истца. Полагает, что в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» право собственности Кислицыной С.А. на 4/6 доли земельного участка по ул. Инженерная, 8 в г. Тюмени законодательно установлено и подтверждено решениями Калининского районного суда г. Тюмени от 4 декабря 2017, 14 сентября 2021 года, апелляционным определением от 19.02.2018, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.11.2020.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 26 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления не указаны сведения об истце (гражданине): дата, место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); один из идентификаторов представителя (для гражданина); названные данные в отношении представителя истца (гражданина), не указана цена иска, так как спор носит имущественный характер и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, исчисленном от цены иска. Истцу установлен срок для исправления недостатков до 12 мая 2023 года.

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением от 19 мая 2023 года, суд исходил из того, что в назначенный срок недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения заявителем не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неустранении истцом недостатков искового заявления в части указания одного из идентификаторов истца и его представителя, указанные недостатки не устранены и при подаче настоящей частной жалобы, поэтому вывод суда о неисполнении истцом определения от 26 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является верным, основан на вышеназванных процессуальных нормах.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в части необходимости определения цены иска и уплаты истцом государственной пошлины от цены иска, и выводами суда, что заявленные истцом требования являются требованием имущественного характера. В данной части находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Обращаясь в суд с иском, Кислицына С.А. просила возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Исходя из положений ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют перечень исков, требования по которым определяют цену иска, требование о возложении обязанности является требованием неимущественного характера и не подлежит оценке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

В указанном размере государственная пошлина истцом оплачена, что подтверждается чек-ордером от 18 апреля 2023 года.

Таким образом, выводы суда об оставлении искового заявления без движения в части необходимости определения цены иска и уплаты истцом государственной пошлины от цены иска, нельзя признать законными и обоснованными.

При этом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в части необходимости указания сведений об истце: дата, место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); один из идентификаторов представителя (для гражданина) заявителем не устранены в срок, установленный в определении суда, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возращения искового заявления, выводы суда первой инстанции о возвращении истцу искового заявления по существу являются верными.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления, оснований для принятия настоящего иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как правильно указал судья, возвращение заявления, оставленного без движения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кислицыной <.......> в лице представителя Коротаева <.......> – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                  С.А. Халаева