Решение по делу № 2-76/2022 (2-2788/2021;) от 02.06.2021

№

Дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при помощнике судьи Печенкиной С.С., с участием представителя истца Габова А.В. – Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности, ответчика Габовой Е.А., представителя ответчика Габовой Е.А. – Колесовой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова А.В. к Габовой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Габов А.В. обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику Габовой Е.А. с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим.

В обоснование иска истец указал, что 25.05.2006 заключил с А., договор купли-продажи дома, расположенного по <адрес>. Земельный участок площадью 9 соток, на котором был расположен дом, продавцу А. на праве собственности не принадлежал, поэтому в предмет вышеуказанного договора включен не был. Договор купли-продажи был оформлен в простой письменной форме, денежные средства в размере ....... рублей за дом были переданы продавцу А. при заключении договора. Однако, в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанные объекты не зарегистрировал. Тем не менее, после заключения договора купли-продажи как собственник владел, пользовался и распоряжался вышеуказанным недвижимым имуществом. После заключения вышеуказанного договора в «дачный» период стала проживать мать истца Габова Е.А., которая знала, что в 2006 году купил вышеуказанный дом у А. С 2015 года отношения с ответчиком испортились, однако он не препятствовал матери в пользовании домом и земельным участком. С 2020 года несмотря на то, что являлся собственником дома, ответчик стала чинить ему и его семье препятствия в пользовании домом и земельным участком. Вышеуказанные действия ответчика вынудили принять меры по регистрации права собственности на жилой дом в установленном законом порядке, однако от родственников продавца А. узнал, что А. в ДД.ММ.ГГГГ умерла, что является препятствием для регистрации права собственности на дом через МФЦ. В связи с указанным, в 2021 году обратился с иском о признании права собственности на дом в судебном порядке. Однако в мае 2021 года от соседей узнал, что ответчик продает дом и земельный участок, что подтверждается информацией с АВИТО. Заказав выписку из ЕГРН на земельный участок узнал, что собственником земельного участка является ответчик, право собственности зарегистрировано 16.02.2008. Собственником дома является он, а собственником земельного участка является ответчик, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.1 Земельного кодекса РФ). Учитывая, что договор купли-продажи дома ответчик с продавцом А. не заключала, считает, что регистрация права собственности на земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № грубо нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель на иске настаивает, подтвердив изложенные выше обстоятельства, также пояснила, что земельный участок был предоставлен ответчику незаконно, поскольку для получения в собственность земельного участка необходимо два условия: пользование не менее 15 лет и отсутствие другого жилого помещения, тогда как ответчик являлась собственником квартиры по <адрес>.

Ответчик Габова Е.А. в судебном заседании с иском не согласна, из пояснений следует, что с А. познакомились в 2001 году, дом купила за ....... рублей, о чем была оформлена расписка, но в расписке было указано получении А. ....... рублей. В 2005 году обращалась в ЦТИ за оформлением технического паспорта на жилой дом. На протяжении всего времени в ее пользовании находился дом и земельный участок, производила посадки. В 2018 году с истцом возник конфликт и он забрал все документы.

Представитель ответчика с доводами иска не согласна, пояснила, что ответчик проживала в домовладении с марта 2001 года, обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2016. Дом приобрела у А., о чем имелась расписка, которая хранилась в документах. Истец взял указанные документы и не вернул, о чем обращались в полицию. После оформления прав по домовладению, обратилась за оформлением прав на земельный участок. А. не могла заключить договор купли-продажи с истцом и написать расписку о получении денежных сумм от Габова А.В.

Третьи лица: администрация города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми, привлеченные к участию в деле определением суда в протокольной форме, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Из ранее представленных отзывов следует, что все необходимые условия для предоставления Габовой Е.А. в собственность земельного участка, были соблюдены, сведения о наличии разрешения на строительство спорного объекта, отсутствуют.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек), характеристики индивидуальных жилых домов - в статьях 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2, 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основополагающим принципом ведения Единого государственного реестра недвижимости является достоверность его сведений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину и юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Пермского края от 14.02.2014 N 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами" (в ред. Закона Пермского края от 02.12.2016 N 29-ПК), настоящий Закон в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок), под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Согласно статье 2 Закона Пермского края земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом.

Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются:

а) жилой дом пригоден для постоянного проживания;

б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством;

в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Земельный участок под жилым домом предоставляется бесплатно гражданам в собственность однократно.

Как следует из статьи 5 Закона Пермского края граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2016 по делу №, установлен факт постоянного проживания Габовой Е.А., с марта 2001 г. в домовладении по адресу по <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2016.

Согласно данным технической инвентаризации от 07.12.2005, по <адрес> расположен жилой дом площадью 20,6 кв.м. с надворными постройками, самовольно занято земли 926 кв.м., на возведение построек разрешение не предъявлено. Год строительства дома – 1990.

14.12.2017 Габова Е.А. обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность под существующий жилой дом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 933+/-8 кв.м., расположенный по <адрес>.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № от 02.02.2018, Габовой Е.А. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 933 кв.м., по <адрес>, под существующий жилой дом с кадастровым номером №, по <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 933+/-8 кв.м., по <адрес>, зарегистрировано за Габовой Е.А. 16.02.2018.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что его мать-ответчик Габова Е.А., договор купли-продажи дома с продавцом А. не заключала, регистрация права собственности на участок по <адрес>, грубо нарушает его права и законные интересы, как собственника дома по указанному адресу.

В качестве доказательства истцом представлен договор купли-продажи от 25.05.2006г., заключенный между А. и Габовым А.В., и расписка от 25.05.2006 о получении А. от Габова А.В. 95000 рублей за продажу жилого дома.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права собственности на жилой дом по указанному адресу в ЕГРН отсутствует.

Свидетель А.1. показал, что А. приходилась ему мачехой, состояла в браке с отцом А.2. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти проживал с А. по <адрес> После смерти осталось наследство квартира, дача, гараж. На даче в <адрес> ранее жила бабушка, мать отца. После смерти отца А. говорила, что Габовы хотят купить дачу. Известно, что в 2007-2008 А. продала квартиру и уехала в <адрес>. В 2001 году А. продать дачу не могли, так как они там жили, держали животных.

Свидетель П. показала, что ее родители имели участок <адрес>, который граничит с участком <адрес> принадлежавший А.. Известно, что весной 2005 участок приобрел Габов А.В. В мае 2005 дети, когда вернулись с дачи от бабушки и дедушки, сказали, что за забором живет Г.. С этого времени видела там Габовых. До этого времени там была А. Каких-либо построек Габов А.В. не возводил, работали на земле.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для установления срока давности составления договора купли-продажи и расписки, поручив ее проведение экспертам Федерального бюджетного учреждения ........

Из заключения эксперта № от 20.01.2022 следует, что не представилось возможным определить: соответствует ли дата выполнения договора купли-продажи от 25.05.2006 дате, указанной в документе – 25.05.2006; соответствует ли дата выполнения расписки от 25.05.2006 дате, указанной в документе – 25.05.2006; когда выполнен договор купли-продажи от 25.05.2006; когда выполнена расписка от 25.05.2006. Признаков агрессивного (светового, термического, механического и химического) воздействия на договоре купли-продажи от 25.05.2006 и расписке от 25.05.2006 не обнаружено. На договоре купли-продажи от 25.05.2006 имеются признаки, обусловленные условиями хранения и эксплуатации документов.

Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта ФБУ ......., из которой следует, что экспертное исследование не является полным, всесторонним и объективным, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не аргументированы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии же с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае из материалов дела следует, что объектом спора является земельный участок по <адрес>, который был предоставлен Габовой Е.А. в соответствии с действующим законодательством, на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № от 02.02.2018, которое недействительным не признано, участок зарегистрирован в установленном порядке.

Показания свидетелей по рассматриваемому делу юридического значения не имеют, поскольку решением Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2016 установлен факт постоянного проживания ответчика Габовой Е.А. в домовладении по <адрес> по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика Габовой Е.А., а возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН, тем не менее, истец в данном случае, владеющим собственником земельного участка, а также домовладения не является.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок и дом, в собственности продавца А. до продажи его истцу не находился. Истец, приобретая жилой дом, не мог не знать, что техническая документация на жилой дом отсутствует, а также земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит и не принадлежит продавцу.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.2021 в порядке обеспечения исковых требований Габова А.В., наложен арест в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь указанными выше нормами права, в интересах процессуальной целесообразности, суд находит меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Перми 09.06.2021 подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Габова А.В. к Габовой Е.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 933 +-8 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, площадью 933 +-8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> наложенный определением Кировского районного суда г.Перми 09.06.2021.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

.