Решение по делу № 12-409/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-409/2017 26 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 17 мая 2017 года ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, то есть в совершении действий (безлействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 4 129 950 рублей 38 копеек.

ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» с постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, необоснованным, и отменить.

В судебном заседании защитник ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» Логинова М.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитник пояснила, что в случае, если суд все же придет к выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, она просит заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, поскольку ранее ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» не привлекалось к административной ответственности, Общество относится к субъектам малого предпринимательства, и назначенный ему штраф, является чрезмерно высоким. Кроме того, в настоящее время, работы, предусмотренные контрактом, завершены в полном объеме.

Представитель военной прокуратуры Ивановского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно поступившему в суд сообщению врио военного прокурора Ивановского гарнизона Кучиева Б.В., представление интересов военного прокурора Ивановского гарнизона по настоящему делу доверено военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона.

Представитель военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя военной прокуратуры.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством Обороны РФ с ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» был заключен государственный контракт №, предметом которого является проведение работ по текущему ремонту покрытия боковых полос безопасности вдоль ИВПП войсковой части 41520 в г.Иваново.

Согласно п.5.2.3 Контракта, срок окончания выполнения данных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» лишь № во исполнение взятых на себя обязательств по Контракту, заключило с ООО «Уютный двор» (Подрядчик) договор подряда № № для выполнения указанных в контракте работ, установив, при этом, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» приступило к выполнению взятых на себя по контракту обязанностей по истечении срока выполнения работ, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является правильным и обоснованным.

Все доказательства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованные и оцененные мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают факт совершения ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» состава указанного административного правонарушения, не находят своего объективного подтверждения материалами дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» не лишено возможности представлять доказательства в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, однако никаких доказательств своей невиновности суду не представило.

Постановление о привлечении ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В то же время суд считает, что имеются основания для внесения изменения в постановление мирового судьи.

Согласно требованиям законодательства, при назначении административного наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, нет, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Более того, согласно представленному суду Акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работы в рамках контракта № по текущему ремонту покрытия боковых полос безопасности вдоль ИВПП войсковой части 41520 в г.Иваново, выполнены Обществом.

Учитывая данные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены назначенного ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части наказания, назначенного ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 17 мая 2017 года по делу № 5-390/2017-69 о привлечении ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» к административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ изменить, назначив ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Такушиновой И.М. от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: