Решение от 18.07.2024 по делу № 2-2706/2024 от 13.06.2024

Гражданское дело № 2-2706/2024

68RS0001-01-2024-003474-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Любови Вячеславовны к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Белова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 87 379,64 руб., судебных расходов: за составление претензии в размере 2 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 300 руб., а также почтовые расходы в размере 251,50 руб.

В обоснование иска указав, что 02.11.2022 г. в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения.

24.11.2022 г. страховой компанией была перечислена выплата в размере 41 700 руб.

Посчитав действия страховой компании незаконными, она обратилась к эксперту-технику ИП Хворовой Ю.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Экспертным заключением размер без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составил 71 830,91 руб.

Претензия об осуществлении доплаты осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного в части доплаты страхового возмещения было отказано.    

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 23.06.2023 г. была взыскана доплата страхового возмещения в размере 30 130,91 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.09.2023 г. решение мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 г. была оставлена без удовлетворения.

25.10.2023 г. решение суда было исполнено.

Белова Л.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки.

06.03.2024 г. была перечислена неустойка в размере 12 956,29 руб.

15.03.2024 она обратилась с заявлением (претензией) о доплате неустойки в размере 87 376,61 руб., а также возместить расходы, понесенные на составление претензии в размере 2 300 руб. и почтовые расходы на отправку заявления в размере 81 руб.

Письмом от 26.03.2024 г. истцу отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2024 г. требования были удовлетворены частично со ссылкой на то, что страховая компания руководствовалась решением финансового уполномоченного об отказе в выплате страхового возмещения, а также срок просрочки установлен за период с момента вступления решения в суда в силу до момента его исполнения.

Решением финансового уполномоченного исполнено не было, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Белова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Ковальчук С.И.

Представитель истца Ковальчук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 настоящего Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после смотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 02.11.2022 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий Беловой Л.В. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису ОСАГО <данные изъяты>

07.11.2022 г. Белова Л.В. обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

24.11.2022 г. ООО «СК Согласие» истцу была перечислена выплата в размере 41 700 руб.

Поскольку указанной суммы оказалось недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением <данные изъяты>, выполненного экспертом-техником ИП Хворовой Ю.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) составил 71 830,91 руб.

Претензия об осуществлении доплаты, направленная истцом в адрес страховой компании, осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 03.02.2023 г. в части доплаты страхового возмещения истцу отказано.    

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Тамбова от 23.06.2023 г. с ООО «СК Согласие» в пользу Беловой Л.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 30 130,91 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова 12.09.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 23.06.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции 22.12.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.09.2023 г. оставлены без удовлетворения.

25.10.2023 г. решение суда было исполнено.

Белова Л.В. обращалась с заявлением о выплате неустойки.

Письмом от 04.03.2024 г. ответчиком частично удовлетворил требования.

06.03.2024 ООО «СК «Согласие» была перечислена неустойка в размере 12 956,29 руб.

15.03.2024 истец направила в адрес страховой компании претензию о доплате неустойки в размере 87 376,61 руб., возместить расходы, понесенные на составление претензии в размере 2 300 руб. и почтовые расходы на отправку заявления в размере 81 руб.

26.03.2024 г. ООО «СК «Согласие» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 21.05.2024 г. требования Беловой Л.В. удовлетворены частично, взыскав с ООО «СК «Согаз» неустойку в размере 301,31 руб.

Решением финансового уполномоченного исполнено не было.

При этом, истица не согласна с решением финансового уполномоченного.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, предусмотренной п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 14-КГ21-3-К1 от 13.04.2021 г. указал, что для освобождения от неустойки страховщику нужно не только выполнить решение финансового уполномоченного, но и исполнить свои обязательства в порядке и сроки, определённые законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беловой Л.В., взыскав с ООО «СК «Согаз» неустойку в размере 87 379 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 851,50 руб., из которых: 2 300 руб. - за составление претензии о выплате неустойки, 25 000 руб. – оплата услуг представителя, 2 300 руб. – за оформление доверенности, 251,50 руб. – почтовые расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 821 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 379 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 851 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 821 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░