Решение по делу № 2а-2010/2022 от 29.03.2022

К делу №а-2010/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М.,

представителя административного ответчика ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица ООО «Майкопская ТЭЦ» по доверенности ФИО8,

представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.М. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» на общую сумму 31 464 859,88 руб. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству 42115/21/01013-СД. При направлении вышеуказанных исполнительных документов общество в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ просило запросить у должника промежуточный бухгалтерский баланс, вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе 100%, и обратить взыскание на все денежные средства должника, находящиеся и поступающие в кассу предприятия; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе; направить запрос в ФНС ФИО2 о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника, о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения о взыскании долга до настоящее время; направить запрос в Росреестр (о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости); направить запрос в ГИБДД МВД ФИО2, ГИМС МЧС ФИО2, Гостехнадзор «запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации); направить запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии сведений до имуществу); направить запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (о наличии прав на земельные участки и землепользование); запросить у должника, заключался ли агентский договор на сбор и перечисление платежей; направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2); направить постановление в ИФНС о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника; совершить выход по адресу регистрации должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника; вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ и предоставить все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения. Сведения о результатах рассмотрения ходатайств, включенных в заявления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, у Общества отсутствуют.

В связи с отсутствием информации об исполнении указанных ходатайств, включенных в заявления о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> с ходатайством, в котором просило направить в адрес взыскателя результаты рассмотрения ходатайств, включенных в заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, а также направить требование в адрес должника ООО «Майкопская ТЭЦ» о предоставлении ведений об оборотах по счету за декабрь 2021, январь 2022 года, по которому ведутся расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань», а также акты сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань» копию постановления о распределении денежных средств, полученных от ПАО «Россети Кубань» в рамках сводного исполнительного производства 42115/21/01013-СД; направить в адрес взыскателя сведения об актуальном составе сводного исполнительного производства 42115/21/01013-СД с указанием взыскателей, а также исходной суммы задолженности и остатком суммы задолженности по каждому исполнительному производству. Сведения о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ у общества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом было подано ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ООО «Майкопская ТЭЦ» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Россети Кубань», в 100 % размере. В указанном ходатайстве Общество просило обратить взыскание на периодические платежи, получаемые должником по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 Р.М. яынесено постановление об удовлетворение (частичном удовлетворении) заявления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую заложенность ПАО «Россети Кубань» перед ООО «Майкопская ТЭЦ».

Однако в ходатайстве Общества от ДД.ММ.ГГГГ речь шла не о дебиторской задолженности, а о периодических платежах, поступающих от ПАО «Россети Кубань» в пользу ООО «Майкопская ТЭЦ» ежемесячно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ повторно подано ходатайство об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые ООО «Майкопская ТЭЦ» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Россети Кубань», в 100 % размере. Информация о рассмотрении указанного ходатайства у Общества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства Обществом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 Р.М. было вручено сотруднику предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ ФИО10, который в силу Устава не является руководителем ООО «Майкопская ТЭЦ». ДД.ММ.ГГГГ обществом подано ходатайство № ДД.ММ.ГГГГ/285 о вручении предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ надлежащему должностному лицу ООО «Майкопская ТЭЦ» - генеральному директору ФИО12 До настоящего времени у Общества отсутствует информация о рассмотрении и исполнении указанного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.М. приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушает права и законные интересы взыскателя.

С учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., которое выразилось в не рассмотрении ходатайств, включенных в заявления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно направить запросы в банки, в которых открыты счета должника, о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения о взыскании долга по настоящее время; направить запрос в ГИМС МЧС ФИО2, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации); направить запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии сведений по имуществу); направить запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (о наличии прав на земельные участки и землепользование); запросить у должника, заключался ли агентский договор на сбор и перечисление платежей. При наличии заключенного агентского договора обязать должника в семидневный срок предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. В случае наличия заключенного агентского договора, обратить взыскание на поступающие денежные средства; направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2); направить постановление в ИФНС о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника; обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника; вручить руководителю должника организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ; предоставить все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения, надлежащим образом заверенные с приложением; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., которое выразилось в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/143 в части: направления требования в адрес должника ООО «Майкопская ТЭЦ» о предоставлении сведений об оборотах по счету за декабрь 2021, январь 2022 года, по которому ведутся расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань», а также акты сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копии ответов, полученных от должника, направить в адрес взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань»; направления в адрес взыскателя результатов рассмотрения ходатайств, включенных в заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, а именно: бухгалтерский баланс с приложениями - отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторская задолженность, основные средства на последнюю отчетную дату; запрос о заключении агентского договора на сбор и перечисление платежей; при наличии заключенного агентского договора - его копия и дополнительные соглашения к договору, реестр расчетов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также постановление об обращении взыскания на поступающие денежные средства; предупреждение руководителя должника организации об уголовной ответственности; акт выход по адресу регистрации должника; постановление о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., которое выразилось в несвоевременном рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические платежи»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., которое выразилось в не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/285 о вручении предупреждения директору ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО12 об уголовной ответственности; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М. по вручению предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ ФИО10 и обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М. рассмотреть ходатайства, включенные в заявления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/143, ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, а именно направить запросы в банки, в которых открыты счета должника, о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения о взыскании долга по настоящее время; направить запрос в ГИМС МЧС ФИО2, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации); направить запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии сведений по имуществу); направить запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (о наличии прав на земельные участки и землепользование); запросить у должника, заключался ли агентский договор на сбор и перечисление платежей; направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2 и т.д.); Направить постановление в ИФНС о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника; обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника; вручить руководителю должника организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ; предоставить все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения, направить постановления по результатам рассмотрения указанных ходатайств направить в адрес Общества. И обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М. рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в части направления требования в адрес должника ООО «Майкопская ТЭЦ» о предоставлении сведений об оборотах по счету за декабрь 2021, январь 2022 года, по которому ведутся расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань», акты сверки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Кубань» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направления в адрес взыскателя результатов рассмотрения ходатайств, включенных в заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, а именно: бухгалтерский баланс с приложениями - отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторская задолженность, основные средства на последнюю отчетную дату; запрос о заключении агентского договора на сбор и перечисление платежей; при наличии заключенного агентского договора - его копия и дополнительные соглашения к договору, реестр расчетов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также постановление об обращении взыскания на поступающие денежные средства; предупреждение руководителя должника организации об уголовной ответственности; акт выход по адресу регистрации должника; постановление о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М. вручить генеральному директору ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО12 предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Майкопская ТЭЦ».

В письменных возражениях на иск представитель ФИО1 по РА указал, что Управление не согласно с доводами истца и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    В судебное заседание представитель административного истца явилась, поддержала заявленные требования по уточнённым доводам административного иска и просила суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.М. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ФИО1 по РА в суд явилась, выразила несогласие с доводами иска, доводы письменных возражений поддержала. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц в суд явились, полагали, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Заинтересованные лица, были надлежаще извещены, в суд не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

    Перечень исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 50, статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Так из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 Р.М. в отношении должника ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань» 26 110 427,33 руб.

    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам Межрайонного отделения ФИО1 Р.М. в отношении должника ООО «Майкопская ТЭЦ» о взыскании в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань» 7 36 710,04 руб.

    Указанные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

    г. в адрес Межрайонного ОСП от ПАО «ТНС энерго Кубань» поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Майкопская ТЭЦ», а также требование о совершении исполнительных действий.

Из сводок по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО3 Р.М. были направлены запросы в различные регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган, органы ГИБДД и операторам мобильной связи, ГИМС МЧС ФИО2, Гостехнадзор, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>».

Запрос в адрес Ростехинвентаризация - БТИ по <адрес> судебным приставом-исполнителем не направлялся в связи с тем, что информацию о наличии имущества и прав на земельные участки и землепользование представляет Росреестр.

    Согласно ответу ГИБДД МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрированы транспортные средства в количестве 21 единицы.

    В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств должника.

    Согласно сведениям, представленным судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, у должника ООО «Майкопская ТЭЦ» имеется недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ООО «Майкопская ТЭЦ», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.

    Согласно письму и почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были направлены адрес ПАО «ТНС энерго Кубань».

Доказательств неполучения взыскателем направленной судебным приставом-исполнителем корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы административного дела не содержат.

Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ из ФНС ФИО2, на имя должника открыты счета в АО «Московский индустриальный банк», ПАО «Сбербанк ФИО2» и ПАО «ВТБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в АО «Московский Индустриальный банк», ПАО «Сбербанк ФИО2» и ПАО «ВТБ Банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам мобильной связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн.

    г. и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из ОАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем, об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторам, за два месяца, предшествующие запросу, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных, указанных должником, с результатом «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ПАО «ТНС энерго Кубань», поступившее начальнику Межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ В тот же день судебный пристав-исполнитель принял решение об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение СП поступило письмо из ПАО «Россети Кубань» о перечислении на депозитный счет Межрайонного ОСП суммы дебиторской задолженности перед ООО «Майкопская ТЭЦ» в размере 11 071 536 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на счет взыскателей.

    г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого и.о. генерального директора ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО10 было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 и 315 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное ОСП от представителя истца и взыскателя поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые ООО «Майкопская ТЭЦ» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Россети Кубань», в размере 100%.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о обращении взыскания на периодические платежи, получаемые ООО «Майкопская ТЭЦ» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Россети Кубань», в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов: заключенных договоров аренды (с приложением копии договоров), в случае их наличия сведения о порядке расчета по ним; учредительных документов и изменений к ним; списка расчетных, валютных и иных счетов в банках; списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма №); отчета о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчета о движении капитала (форма №); отчета о движении денежных средств (форма №); пояснительной записки (по итогам отчетного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий. Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительские действия по повторному направлению запросов в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган и операторам мобильной связи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП составляет 31 328 082,96 руб.

Взыскателю в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП перечислены денежные средства в размере 2 149 854,41 руб.

Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из банков, краевого БТИ, МЧС ФИО2 не позволило исполнить требования исполнительного документа.

    Что касается доводов иска о незаконности действий судебного пристава о нерассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о невручении директору ООО «Майкоппская ТЭЦ» предупреждения, то суд их отвергает как недостоверные и учитывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Р.М. рассмотрел данное ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в результате которого отобрано объяснение у генерального директора ООО «Майкопская ТЭЦ» ФИО12 и составлен акт о том, что генеральный директор ФИО12 отказывается от получения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, по смыслу положений части 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если они не располагают сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися действий должника, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Доводы административного истца о непредоставлении ему всех процессуальных документов, вынесенных в рамках принудительного исполнения, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, поскольку, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, и доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы административного дела не содержат, и таковых в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, суд приходит к выводу о том, что право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительных производств в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Также в рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие несвоевременного рассмотрения заявлений.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по рассмотрению обращений и своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, при наличии достаточных доказательств совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, о наличии бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.М. и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО3 Р.М. предприняты все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, осуществлены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, действия судебного пристава-исполнителя законны; реализуя возложенные на него полномочия, в рамках указанного исполнительного производства он предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Нарушений прав взыскателя в исполнительном производстве не допущено, бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отделения ФИО1 по <адрес> ФИО3 Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                 подпись                     А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-94

Подлинник находится в материалах дела №а-2010/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея