Решение по делу № 2-209/2023 от 26.04.2023

Дело № 2- 209/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000167-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хубуловой Г.А. о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Хубулова Г.А. (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса № У-0000272599 от ДД.ММ.ГГГГ Фукс М.Е..

О совершении исполнительной надписи нотариуса Фукс М.Е. истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных услуг РФ, когда судебным приставом Ессентукского городского отделения судебных приставов <адрес> Макиевой X.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия исполнительной надписи нотариуса не была направлена в адрес Хубуловой Г.А., также никаких уведомлений из банка и суда в ее адрес не поступало.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Вывод о наличии задолженности сделан лишь на основании предоставленных документов ПАО «Сбербанк России», которые не соответствуют действительности.

Более того, полагает, что Банк обратился к Ответчику с целью совершения на кредитном договоре исполнительной надписи, именно для того, чтобы исключить стадию оценки доказательств и выяснения правомерности, подлинности, допустимости предоставленных документов в судебном заседании в порядке искового производства.

Подлинность, правомерность, достоверность и допустимость предоставленных Банком документов подлежит установлению в судебном заседании в порядке искового производства.

Обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, Банк фактически лишил Истца права на представление возражений и доказательств, подтверждающих доводы Истца о неправомерности и недостоверности размера задолженности, неправомерности, недостоверности и недопустимости, не подлинности предоставленных Банком документов, якобы подтверждающих наличие задолженности Истца перед ним.

В соответствии с действующим законодательством Истец имеет безусловное право лично защищаться от требований Банка в условиях состязательного процесса.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, предусмотренные статьей 90 настоящих основ. Таким образом, одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. Содержание приведенной нормы Основ указывает на то, что при оспаривании должником задолженности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу, как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности) не исследовались.

Любой расчет, будь он достоверный или недостоверный, может быть предоставлен Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, а нотариус, предложенный Банком расчет, принимает как бесспорный, не исследуя факт признания или непризнания задолженности должником, а также не исследует наличие спора сторон о размере задолженности.

Кроме того, нотариусом не исследуется структура сумм, из которых образована задолженность, что позволяет Банку, предъявлять необоснованные расчеты сумм задолженности для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Таким образом, суммы, предъявленные к взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса Фукс М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре, заключенном между Истцом и Банком, не могут быть бесспорными.

Совершение исполнительной надписи нотариусом Фукс М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитном договоре, заключенном между Истцом и Банком с учетом вышеизложенных обстоятельств, влечет такие последствия, как неосновательное обогащение Банком.

Банку необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм с учетом платежей, произведенных Истцом по кредитному договору.

Из-за шаблонной формы кредитного договора, которая использовалась при его заключении, Истец не имел возможности заявить свое несогласие с условием кредитного договора, которое дает Банку право на внесудебный порядок взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса. Сотрудник Банка не уведомил Истца о том, что, подписав договор, Истец дал согласие Банку на такой способ взыскания. Более того, Истец не был проинформирован сотрудником банка о правовой сути такого согласия.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, которое было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760173035617. Однако, по настоящее время Банк не направил Истцу письменный результат рассмотрения заявления об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в котором бы удовлетворил требования Истца или отказал в их удовлетворении.

        Вышеназванное заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, поступившее в Банк, является основанием для изменения условий ранее заключенного кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        Согласно п. 2 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        Если Банк проинформировал бы Истца о правовой сути исполнительной надписи нотариуса, и фактически бесправном положении и невозможности возражать в отношении действий Банка в случае спора при принудительном взыскании задолженности, Истец не заключал бы договор с Банком, либо заключал на значительно отличающихся условиях. Истец был вынужден обратиться в Банк с заявлением об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с целью внести изменения в заключенный кредитный договор. Однако направленное заявление Банком было проигнорировано.

        Кроме того, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

        Таким образом, исполнительная надпись нотариуса противоречит Конституционной норме, и Истец лишен имущества без решения суда.

        Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        Применение исполнительной надписи нотариуса в качестве основания для исполнительного производства фактически лишило Истца права на рассмотрение спора в судебном порядке, лишило права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а так же лишило Истца права защищать свои законные интересы.

        Согласно ч. 1 ст. 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

        Вместе с тем, нельзя утверждать о бесспорности требований Банка к Истцу, предъявленных к взысканию посредством исполнительной надписи нотариуса.

        Основание задолженности Истца перед Банком, ее размер и структура, с целью вынесения законного обоснованного решения подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Просила отменить исполнительную надпись нотариуса Фукс М.Е. № У-0000272599 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на кредитном договоре, заключенном между Хубуловой Г.А. и ПАО «Сбербанк России».

         Заявитель Хубулова Г.А., уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что с заявлением Хубуловой Г.А. не согласна.

Поданное Хубуловой Г.А. заявление, в котором нотариус указан в качестве ответчика, и которое не содержит требований материального характера не может быть рассмотрено по правилам искового производства. Нотариус не является ответчиком по спорным вопросам, связанными с заключением договора, изменения условий заключенного и исполняемого сторонами кредитного договора, поскольку не является участником материальных правоотношений кредитор - заемщик. Просила в исковых требованиях к ответчику - нотариусу отказать.

Заявитель вправе решать в судебном порядке вопросы, касающиеся его кредитного договора с банком кредитором ПАО «Сбербанк России», путем подачи искового заявления к банку без привлечения ответчиком нотариуса, совершившего исполнительную надпись на спорном кредитном договоре.

В случае же обращения в суд заявителя в порядке статьи 310 ГПК РФ об оспаривании нотариального действия - исполнительной надписи, совершенной на кредитном договоре, то суд рассматривает заявление в особом порядке в случае отсутствия спора о праве (статья 263 ГПК РФ).

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89- 94).

«Сбербанк России» (ПАО) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора (индивидуальные и общие условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сбербанк России» (ПАО) и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

П. 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Банк уведомил заявителя о задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек 80400079726751).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0000272599. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 140 468,90 рублей; -проценты в размере 11 941,92 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 153 895,82 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей. Пени, штрафы в сумму взыскания не включены. Должник Хубулова Г. А. ею уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек 80112382685181) (прил. 3).

По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Хубуловой Г. А. при совершении исполнительной надписи не нарушались.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила в удовлетворении требований Хубуловой Г.А. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Из отзыва ПАО «Сбербанк России» на заявления об отмене исполнительной надписи следует, что Банк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. В п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора сторонами согласовано условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

             Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Между Кредитором и Заявителем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 300 000 руб., под 13,95 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с кредитном договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 1.3 Отзыва).

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

         До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, паспорте клиента: 357600, <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ прилагаются). Как следует из кредитного договора, подписанного клиентом, Заявитель зарегистрирован по адресу: 357600, <адрес>.

        В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

        Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направленное Заявителю по адресу: 357600, <адрес> вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

         С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомления о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом.

        Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

         В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Поскольку процессуальная форма оспаривания нотариального действия предполагает необходимость судебного установления своевременного обращения в суд, то есть соблюдения десятидневного срока для подачи заявления, суд должен, рассматривая требования заявителя, выяснить ряд обстоятельств:

    когда интересанту-заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи, соблюден ли срок обращения, решить вопрос о его восстановлении, возложить обязанность по доказыванию обстоятельств пропуска срока на нотариуса, заявителя и привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц.

Судья обязан определять закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также исходя из предмета и основания заявленного требования, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, определить не только подлежащий применению материальный закон, но и процессуальный порядок судопроизводства.

Нотариус направил свое извещение в адрес заявителя в срок, установленный законом. Исполнительная надпись проставлена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель получил требование банка ДД.ММ.ГГГГ, о совершении исполнительной надписи могла узнать из уведомления нотариуса. Заявитель не представила достоверных доказательств о том, когда она узнала об исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считают необоснованным заявление, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, поэтому считают, что заявитель пропустил данный срок по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Вышеизложенные доводы Банка подтверждаются сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-4339/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3643/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3173/2019, Решение Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении заявленных требований Хубуловой Г.А. о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

На основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Исходя из приведённых Хубуловой Г.А. доводов, предметом настоящего заявления, поданного в порядке искового производства, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что содержащееся в просительной части заявления Хубуловой Г.А. ходатайство об отмене исполнительной надписи нотариуса Фукс М.Е. № У-0000272599 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на кредитном договоре, заключенном между Хубуловой Г.А. и ПАО «Сбербанк России» исковым требованием не является. Вместе с тем, наличие между сторонами договора спора, вытекающего из гражданско-правового договора, в данном случае не свидетельствует об отсутствии разрешаемого в порядке особого производства спора между заявителем и нотариусом по поводу правильности совершения нотариального действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для разрешения заявленных Хубуловой Г.А требований в порядке искового производства и считает обоснованным рассмотреть заявление Хубуловой Г.А в порядке особого производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Хубуловой Г.А, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хубуловой Г.А отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Хубуловой Г.А Банк предоставил заявителю кредит в размере 300 000 рублей под 13.95% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится в течение 60 месяцев, 21 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 972 рубля.

Пункт 21 индивидуальных условий указанного договора предусматривает право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Хубуловой Г.А.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 300 000 рублей и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил Хубуловой Г.А уведомление об истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 494.74 рубля, в котором уведомил, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено заявителю Хубуловой Г.А. по адресу, указанному в кредитном договоре и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (заказное письмо с почтовым идентификатором 80400079726751).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Хубуловой Г.А. задолженности по кредитному договору: основную сумму долга в размере 140 468,90 рублей; проценты в размере 11 941,92 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 153895,82 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0000272599.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес Хубуловой Г.А заказным письмом с почтовым идентификатором 80112382685181, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, вопреки доводам Хубуловой Г.А., она была надлежащим образом извещена банком о наличии у неё задолженности по кредитному договору, намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Доводы Хубуловой Г.А. о том, что ею в адрес банка направлено заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса суд не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм, одностороннее изменение условий договора возможно исключительно в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другим законом или договором.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные отношения в рамках рассматриваемого дела, условий договора, суд приходит к выводу о том, что Хубулова Г.А. не наделена правом на изменение условий договора в одностороннем порядке.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание и доводы заявителя о том, что заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, поступившее в банк является основанием для изменения условий ранее заключенного кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Сведений об оспаривании Хубуловой Г.А. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Хубуловой Г.А., отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112382685181.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Фукс М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявителем Хубуловой Г.А. установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не пропущен. Как видно из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112382685181, об исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Хубуловой Г.А. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         в удовлетворении заявления Хубуловой Г.А., паспорт гражданина РФ 07 04 № выдан 03.092003 Ессентукским ОВД <адрес>, код подразделения 262-008, об отмене исполнительной надписи нотариуса Фукс М.Е. № У-0000272599 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между Хубуловой Г.А. и ПАО «Сбербанк России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ф.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ