Решение по делу № 2а-1245/2017 от 30.11.2017

№ 2а-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    08 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием административного истца Алексеева В.В., его представителя Алексеевой Н.В., заинтересованного лица Алексеевой (Валеевой) А.М.,

представителя административного ответчика Перфиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеев В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Губайдуллину Р. Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В. В. обратился в суд с иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Губайдуллину Р. Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что является стороной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 35% на погашение задолженности по алиментам в сумме 167 219,89 руб. с указанием следующих оснований: в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, обращено взыскание на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. Экземпляр вышеуказанного постановления был получен им по почте и аналогичный экземпляр постановления направлен в адрес его работодателя - бухгалтерию АО «Южуралзолото» Группа Компаний». На основании вышеуказанного постановления его работодателем регулярно производились удержания из его заработной платы и направлялись на погашение задолженности, то есть алиментные обязательства исполнялись им регулярно и в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ пытаясь снять перечисленную ему после всех удержаний заработную плату, обнаружил, что денежные средства на счету отсутствуют, а баланс его карты составляет минус 79 000 рублей. Обратившись к сотрудникам банка, получил выписку о том, что его счет арестован на основании документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и с него списана сумма в размере 33 246,04 рубля. Кроме того, на основании этого же документа административным ответчиком был арестован его счет на погашение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», с него также была списана сумма в размере 5 464,64 рубля. Считает вышеуказанные действия административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ст.ст. 4, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку нарушают его права и законные интересы. Его заработная плата - единственный источник дохода семьи: супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним грудным ребенком, ее старшая несовершеннолетняя дочь, которой он добровольно оказывает помощь в материальном содержании, также является иждивенцем, поскольку поступила в университет г.Магнитогорска на внебюджетной основе. По состоянию на сегодняшний день у него имеется непогашенная ссудная задолженность в ПАО «Сбербанк России» в размере 24 457,80 руб. с ежемесячным платежом в сумме 4 000 рублей. Арест данного счета приведет к тому, что у него образуется просроченная кредитная задолженность, вследствие чего будут начислены пени и проценты за просрочку платежа. Также сумма квартплаты составляет около 5 000 рублей ежемесячно. Иных источников к существованию его семьи, кроме заработной платы нет. Сумма его заработной платы после всех удержаний по исполнительным документам не может быть ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме всего прочего еще ДД.ММ.ГГГГ на его транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Просит признать действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его счета и списании денежных средств незаконными; обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные с его счетов денежные средства; снять арест с его зарплатного и кредитного счетов; снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на его транспортное средство.

В судебном заседании административный истец Алексеев В. В., его представитель Алексеева Н. В. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Перфилова Е. В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Алексеев В. В., просит отказать в их удовлетворении. Указала, что нет прямого запрета на наложение ареста на лицевые счета, по которым осуществляется погашение кредита. Алексеев В. В. действительно обращался к ним с заявлением о снятии ареста с «зарплатного» счета, однако им не было представлено доказательств того, что именно на этот счет перечисляется его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ, как только Алексеев В. В. принес справку от работодателя, судебным приставом Губайдуллиным Р. Р. был снят арест с этого лицевого счета. В связи с тем, что у Алексеев В. В. большая задолженность по алиментам, судебным приставом обоснованно наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Заинтересованное лицо Алексеева (Валеева) А.М. считает исковые требования Алексеев В. В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что задолженность Алексеев В. В. на август 2017 года составляет более 167 тысяч рублей, он скрывал место своей работы и свои доходы. В настоящее время работодатель Алексеев В. В. перечисляет 6 000 рублей с его зарплаты, из которых только 2 000 идут как ежемесячные алименты, а остальные 4 000 – в счет погашения долга, который идет с 2014 года.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не участвовал в судебном заседании, надлежаще уведомлены, что не препятствует рассмотрению дела без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Сибай РБ выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ежемесячного взыскания с Алексеев В. В. алиментов в размере ? части всех видов заработной платы на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Алексеева А. М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71 848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Настоящее постановление направлено в АО «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ» по месту работы должника. Указано ежемесячно производить удержания в размере 50% доходов должника, из которых ? часть перечислять на текущие алименты, оставшуюся часть перечислять на погашение долга в размере 71 848 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 219,89 руб. В тот же день внесены изменения в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указано ежемесячно производить удержания в размере 35% доходов должника, из которых ? часть (25%) перечислять на текущие алименты, оставшуюся часть (10%) перечислять на погашение долга в размере 167 219,89 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Законодательство об исполнительном производстве не допускает обращения взыскания только на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Иных видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам, действующее законодательство не устанавливает.

В соответствии с положениями ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Алексеев В. В. в ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России», Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк России», в связи с чем наложены ограничения на денежные средства должника в сумме 73 048 руб.

Установив в ходе подробного изучения представленных доказательств обстоятельства дела, из которых усматривается, что по запросу судебного пристава-исполнителя банковские учреждения представили сведения о наличии у Алексеев В. В. счетов в банке, при этом виды счетов не указывались, суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства Алексеев В. В. вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства.Суд исходит из тех обстоятельств, что на момент вынесения обжалуемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что на счет поступает заработная плата от АО «ЮЖУРАЛЗОЛОТО ГРУППА КОМПАНИЙ». Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Норма ст. 98 указанного Закона предусматривает право судебного пристава обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Норма ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает максимальный размер удержаний из заработной платы, ограничивая его определенной долей выплачиваемого заработка. Согласно данной норме размер удержаний не должен превышать 50% заработной платы в случаях, если удержания производятся на основании исполнительного документа.

Статья 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает указанный размер удержаний.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данный перечень заработная плата не входит.

Как установлено судом, из заработной платы должника удерживаются 35% из заработной платы в счет алиментных обязательств.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ денежные средства признаются имуществом. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Обращение взыскания на денежные средства Алексеев В. В. согласуется также с положениями, установленными частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего платежа.

Обращая взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на указанном счете (вкладе), судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления на указанный счет денежных средств.

При этом суд считает необходимым отметить, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления.

Заявителем своевременно не было представлено доказательств, что этот счет является исключительно зарплатным и на него не может быть зачислены иные доходы должника. Зная о наличии исполнительного производства, по которому Алексеев В. В. является должником, он сам должен проявлять необходимую степень заботливости о сохранении своих денежных средств, если полагает, что их удержание уже будет превышать допустимый законом лимит взыскания.

Между тем, ко времени рассмотрения административного искового заявления Алексеев В. В. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, куда перечисляется заработная плата должника, отменен самим судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Губайдуллин Р. Р. вынес постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства, поступившие с зарплатного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены Алексеев В. В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем свидетельствует заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административный истец в судебном заседании пояснил, что открытый в ПАО «Сбербанк России» банковский счет № является кредитным счетом, открытый на имя Алексеев В. В. для снятия со счета кредитных денежных средств и исполнения обязательств по уплате кредита. По его мнению, на данном счете находятся денежные средства, принадлежащие банку, а не Алексеев В. В., а арест счета не позволит ему исполнять обязательства по выплате кредита, что повлечет применение штрафных санкций.

Вместе с тем, как указано в ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств, на основании исполнительных документов.

Положения ч. 3 ст. 69, ч. 13 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года устанавливают, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Положения указанных норм применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

Таким образом, приведенные выше нормативные положения вопреки доводам административного истца не вводят запрета на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах. Исключение составляют денежные средства должника, находящиеся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что открытые на имя Алексеев В. В. счета являются универсальными, то есть на него возможно как поступление денежных средств, так и списание их со счета.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Алексеев В. В. перед Алексеева A.M. составляет 167 219,89 руб.

При наличии у должника Алексеев В. В. задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Губайдуллин Р. Р. обязан обратить взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства, в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, судебный пристав-исполнитель, учитывая имеющуюся задолженность у Алексеев В. В. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику.

Таким образом, из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащего Алексеев В. В. автомобиля выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, то есть в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования автомобилем и обращения на него взыскания, а именно, изъятия автомобиля и его реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.

Запрет регистрационных действий автомобиля, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Валеевой (Алексеевой А. М.) и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Алексеев В. В., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля административного истца является законным.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия к этому правовых оснований, поскольку, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными, принятыми в пределах компетенции и полномочий должностных лиц службы судебных приставов, без нарушения прав должника, обязанного уплачивать алименты в размере, установленном судебным приказом.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Алексеев В. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ Губайдуллину Р. Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                         Л.Х.Суфьянова