Решение по делу № 33а-9209/2018 от 14.05.2018

Судья Гиззатуллин Р.И. Дело № 33а-9209/2018

Учет 135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Мочаловой Ю.Р.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Харитонова Федора Павловича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:

установить в отношении Харитонова Федора Павловича, 21 февраля 1968 года рождения, по административному надзору, установленному решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2016 года дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан (далее – Управление МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан) обратилось в суд с административным иском к Харитонову Ф.П. об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений. Заявленные требования мотивированы следующим.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года Харитонов Ф.П. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, статье 70 Уголовного кодекса Российской к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

29 апреля 2016 года Харитонов Ф.П. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2016 года в отношении Харитонова Ф.П. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

23 августа 2016 года Харитонов Ф.П. поставлен на профилактический учет в Управление МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, как лицо, состоящее под административным надзором до 29 апреля 2022 года.

С момента постановки на учет Харитонов Ф.П. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просил дополнить Харитонову Ф.П. административные ограничения установлением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда от 5 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Харитонова Ф.П. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а также нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Харитонов Ф.П. в суд не явился. Управление МВД России по Нижнекамскому району своего представителя в суд не направило.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2009 года Харитонов Ф.П. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, статье 70 Уголовного кодекса Российской к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

29 апреля 2016 года Харитонов Ф.П. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2016 года в отношении Харитонова Ф.П. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по указанному приговору от 19 октября 2009 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

23 августа 2016 года Харитонов Ф.П. поставлен на профилактический учет в Управление МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, как лицо, состоящее под административным надзором, до 29 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поднадзорный Харитонов Ф.П. на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил административные правонарушения, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Решение суда отвечает указанным положения закона и разъяснениям.

Как следует из материалов дела, с момента постановки на учет Харитонов Ф.П. неоднократно привлекался к административной ответственности. 17 июля 2017 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 11 октября 2017 года - по статье 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Харитонова Ф.П., что свидетельствует об обоснованности применения в отношении него соответствующих дополнительных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о невручении ее заявителю копии административного искового заявления к числу перечисленных в законе оснований для отмены решения суда в связи нарушением норм процессуального права не относится и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку Харитонов Ф.П. в судебном заседании участвовал лично.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Харитонова Ф.П. не было адвоката, основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и отмену решения суда также повлечь не может, поскольку административное судопроизводство обязательного назначения административному ответчику адвоката в качестве представителя по данной категории дел не предполагает.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Ф.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи