Решение от 18.09.2023 по делу № 2-3652/2023 от 02.08.2023

2-3652/2023 (м-2588/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-003996-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян С.С. к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гаспарян С.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гаспарян С.С. транспортному средству марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а истице тем самым материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии №

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении установленного названным пунктом срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

15.06.2021 года Гаспарян С.С. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, соответственно страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее 05.07.2021 года.

30.06.2021 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 214 800 рублей.

Отказ страховщика удовлетворить требования претензии о доплате страхового возмещения в добровольном порядке и отказ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований потерпевшего явились основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2022 года суд взыскал с АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 185200,00 рублей, неустойку за период с 06.07.2021г. по 10.11.2022г. в сумме 200 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.03.2023 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.11.2022 года оставлено без изменения.

07.04.2023 года истица посредством почтовой связи вручила страховщику претензию с требованием выплатить неустойку за период с 11.11.2022г. по 27.03.2023г. в размере 200 000 рублей.

Однако в установленный законом срок страховщик в добровольном порядке требования претензии не исполнил.

26.04.2023 года страховщик во исполнение решение суда от 10.11.2022 года выплатил истице денежные средства в размере 498800,00 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 185200,00 рублей, неустойку за период с 06.07.2021г. по 10.11.2022г. в размере 200000,00 рублей.

Также 26.05.2023 года страховщик выплатил истице неустойку в размере 57412,00 рублей за период с 27.03.2023 года – дата вступления в законную силу решения суда, по 26.04.2023 года – дата фактической выплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Факт неисполнения ответчиком требований претензий о выплате неустойки за период с 11.11.2022 года по 27.03.2023 года явился основанием для обращения истицы к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки за указанный период.

Решением финансового уполномоченного № У-23-57123/5010-003 от 13.06.2023 года истицеотказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки со ссылкой на то, что до вступления в законную силу решения суда неустойка не взыскивается.

Однако данное решениефинансовогоуполномоченного истица считает незаконным, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный нарушил требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а такжетребования аб. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз.2 п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», согласно которым неустойка рассчитывается непрерывно независимо от даты вступления в законную силу решения суд о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

На основании изложенного, истица Гаспарян С.С., руководствуясь статьями 15, 330, 931, 1101, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу неустойку за период с 11.11.2022 года по 26.03.2023 года в размере 142588,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истица Гаспарян С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил истцу в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности (л.д. 63-66).

Представитель Службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание представил копии материалов, положенных в основу его решения № У-23-57123/5010-003 от 13.06.2023 года по факту обращения потребителя, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил отказать истице в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2022 года взысканы с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в пользу Гаспарян С.С. сумма страхового возмещения в размере 185200,00 рублей, штраф в размере 92600,00 рублей, неустойка в размере 200 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (л.д. 9-19).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.03.2023 года решение суда от 10.11.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения (л.д. 20-25).

26.04.2023 года АО «МАКС» во исполнение решение суда от 10.11.2022 года перечислила в адрес Гаспарян С.С. сумму в размере 498800,00 рублей, что подтверждается справкой по операции (л.д. 26).

07.04.2023 года АО «МАКС» была получена претензия Гаспарян С.С. о выплате неустойки в соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 11.11.2022 года по 27.03.2023 года в размере 200000,00 рублей (л.д. 27, 28, 29).

26.05.2023 года АО «МАКС» произвело выплату неустойки в размере 57412,00 рублей, чтоподтверждается справкой по операции (л.д. 31).

24.05.2023 года Гаспарян С.С. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением за № У-23-57123 в отношении АО «МАКС» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 11.11.2022 года по 27.03.2023 года в размере 200000,00 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. по результатам рассмотрения обращения Гаспарян С.С. принято решение № У-23-57123/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя (л.д. 32-36).

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований о взыскании неустойки, представитель ответчика ссылается на своевременное исполнение решения суда от 10.11.2022 года, вступившего в законную силу 27.03.2023 года, и именно с даты вступления в законную силу исчисляется срок для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на основаниисудебного решения, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя о выплате страхового возмещения в установленный срок, по мнению ответной стороны не имеется.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом ответной стороны.

Право потерпевшего на взыскание со страховщика суммы финансовой санкции в виде неустойки прямо предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из судебного решения, 15.06.2021 года Гаспарян С.С. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в связи с чем страховая компания должна была осуществить страховую выплату не позднее 05.07.2021 года.

30.06.2021 года АО «МАКС» выплатило Гаспарян С.С. сумму страхового возмещения в размере 214800,00 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истицейдосудебного урегулирования спора по требованию о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения. Также истицей соблюден и досудебный порядок обращения с требованием о взыскании со страховой компании суммы неустойки – претензия направлена в адрес страховщика 07.04.2023 года, решение финансового уполномоченного по заявленным требованиям вынесено 24.05.2023 года, в связи с чем оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГК РФ, о чем заявлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что 15.06.2021 года истица обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком до вынесения решения суда о взыскании со страховой компании в пользу Гаспарян С.С. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 185200,00 рублей, и только 26.04.2023 года АО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения на основании решения суда от 10.11.2022 года, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 года (решением суда от 10.11.2022 года взыскана неустойка за период с 06.07.2021 года по 10.11.2022 года, и соответственно день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения) по 27.03.2023 года (дата вступления в законную силу решения суда от 10.11.2022 года), что составляет 142588,00 рублей из расчета 185200,00 рублей х 1 % х 136 дней (400000,00 рублей – предельная сумма страхового возмещения – 200000,00 рублей – взысканная сумма неустойки – 57412,00 рублей – добровольно выплаченная сумма неустойки).

Однако представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о чрезмерности заявленной истицей суммы неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10ГК РФ).В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истицы о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты оставлена без удовлетворения.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 предоставившей возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, суды обоснованно сделан вывод, что взысканная неустойка не является несоразмерной, и приведет к необоснованному обогащению.

Исходя из нарушения страховой компанией порядка добровольного удовлетворения требований истца, которому не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок, а также не исполнения в установленный срок решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу Гаспарян С.С. неустойки за период с 11.11.2022 года по 26.03.2023 года с учетом снижения размера неустойки до 130000,00 рублей. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем АО «МАКС» суду не представлено.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения, при принятии судом решения в указанной части учитывается баланс между применяемыми мерами ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 10 000 рублей. Сумму расходов на представителя в размере 20000,00 рублей суд считает завышенной с учетом рассмотренных требований и проделанной представителем истицы работы по настоящему делу. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истица, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «МАКС» на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере4051,76 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░ «░░░░»), ░░░ 7709031643, ░░░░ 1027739099629, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░ «░░░░»), ░░░ 7709031643, ░░░░ 1027739099629, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4051,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░