Решение по делу № 2а-311/2018 от 01.03.2018

Дело № 2а-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 марта 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Курочкиной Е.А. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения № <№> от <дата> года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему,

у с т а н о в и л:

Административный истец Курочкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование? что <дата> года она обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 416 кв.м., расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Ответом от <дата> года за № <№> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам. Считает, что решение об отказе содержит указания об основаниях для отказа, которые не соответствуют действительности, не имеют своего подтверждения, являются незаконными. Иной вариант схемы расположения земельного участка ей не предлагался. Согласно Правилам землепользования и застройки Абакановского сельского поселения испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Ж-1 и основным видом разрешенного использования предусмотрен вид для ведения личного подсобного хозяйства, которым предусмотрена возможность размещение на участке индивидуально жилого дома или иное. Объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке не имеется, имеется временное сооружение - хозяйственная постройка, земля под которой самовольно и самоуправно используется Новоселовым А.А., что не является законным основанием для отказа в формировании земельного участка и выставлении его на торги. Каких-либо вещных прав на постройку у Новоселова А.А. не имеется. Просит признать незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района <дата> года за №<№> и обязать администрацию Череповецкого муниципального района принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и утвердить схему земельного участка согласно её заявлению от <дата> года в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Курочкиной Е.А. – по доверенности Пономарев А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, также считает незаконными, настаивает, что никаких объектов недвижимости на испрашиваемом Курочкиной Е.А. земельном участке не имеется, вещных прав на постройки никто не имеет, никаких разрешений на их строительство не выдавалось, земельные участки для этого не предоставлялись, имеются временные хозяйственные постройки, используются постройки или нет, им неизвестно. Глава сельского поселения Новоселов А.А. использует земельный участок под постройку самоуправно, никаких действий в течение года для оформления постройки и земельного участка не совершил. Есть ли иные собственники на постройки на испрашиваемом земельном участке, неизвестно, но если какие-либо лица объявятся, то Курочкина Е.А. готова оформить земельный участок в долевую собственность. Считает, что участок должен быть выставлен на торги, если на него имеется интерес у иных лиц, никаких законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы по заявлению Курочкиной Е.А. не имеется, что подтверждено и ответом прокуратуры Череповецкого района на его обращение. Предлагаемая Курочкиной Е.А. иная схема земельного участка таковой не является, поскольку ей предлагается совершенно иной земельный участок, а иная схема предполагает иную конфигурацию, иную площадь, но в том же месте, Курочкиной Е.А. нужен земельный участок именно в этом месте, как гражданин РФ она вправе выбрать свободный участок для предоставления.

Представитель административного ответчика - администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности Соловьев В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на испрашиваемом Курочкиной Е.А. земельном участке существует несколько капитальных сооружений (сараи, гаражи), которые находятся во владении трех граждан более 20 лет и используются ими для хранения сельскохозяйственной продукции, земля находится в пользования граждан на законных основаниях, так как она предоставлялась гражданам как работникам совхоза совхозом «<Ш.>», земля находилась в пользовании у совхоза «<Ш.>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время земельные участки используются для огородничества и размещения хозпостроек (гаражей, сараев), но градостроительный регламент территории не позволяет гражданам оформить свои права на земельные участки под постройками до внесения изменений в Правила землепользования и застройки Абакановского сельского поселения. Действия истца направлены на ограничение прав других граждан в пользовании принадлежащим им имуществом. Считает, что требования Курочкиной затрагивают исключительные права владельцев построек и земельных участков, которые фактически находятся у них в длительном пользовании, и предварительное согласование земельного участка по заявлению Курочкиной приведет к нарушению законных интересов этих граждан. Считает отказ в предварительном согласовании предоставления Курочкиной Е.А. земельного участка законным и обоснованным. В нарушение пункта 2 ст. 11.10 ЗК РФ представленная истцом схема содержит недостоверные данные относительно существующих земельных участков, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок используется на праве постоянного (бессрочного) пользования, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены объекты, принадлежащие гражданам, собственником которых заявитель не является, действующее законодательство не допускает возможность предоставления земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие иному участнику гражданского оборота. Суду также пояснил, что основной причиной отказа в предоставлении земельного участка являются имеющиеся на участке постройки граждан, наличие построек было определено по публичной кадастровой карте, к которой они обращаются при рассмотрении заявлений, в дальнейшем наличие построек подтвердилось и в результате различных проверок и данных по ним объяснениям. Вопрос, относятся ли постройки к объектам недвижимости – это вопрос судебной экспертизы, который находится за пределами рассматриваемого иска. Самоуправно граждане земельные участки не занимали, постройки возвели более 20 лет назад с разрешения совхоза, который на то время использовал земельный участок на законном основании. Считает, что какие-либо права и интересы Курочкиной Е.А. совершенным отказом не нарушены, её иск родился из другого судебного спора и направлен именно на причинение вреда заинтересованному лицу по делу – Новоселову А.А. Курочкиной Е.А. предлагался свободный земельный участок в этом же населенном пункте, примерно в 200-250 метрах от испрашиваемого, но она отказалась от него. Действующее законодательство не содержит понятия, что такое «иная схема», прокуратура толкует его как другая конфигурация и площадь, но в этом же месте; в том же месте, где просит Курочкина Е.А., свободной земли нет, поскольку находятся постройки граждан и участки, используемые гражданами под огороды длительное время. Считает, что требуемая Курочкиной Е.А. схема имеет недостатки, препятствующие рациональному использованию земель. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Новоселов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что на испрашиваемом Курочкиной Е.А. земельном участке находится его хозяйственная постройка, а также постройки ещё нескольких граждан, которые используются ими на протяжении более 20 лет. Свою постройку считает капитальной и в настоящее время обратился в суд с иском о признании права собственности на неё. Просит в удовлетворении требований Курочкиной Е.А. отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу действующего земельного законодательства право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом соответствующего решения.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ст. 39.15 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором помимо прочего указывается: основание предоставления земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных суду документов следует, что административный истец Курочкина Е.А. <дата> года обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 416 кв.м., расположенного в <адрес>, с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка. Основанием предоставления земельного участка Курочкина Е.А. указала ст. 39.3 п.2 п.п. 10 ЗК РФ, предусматривающую продажу земельного участка без торгов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Письмом администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№> Курочкиной Е.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10, пунктами 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Факт расположения на испрашиваемом земельном участке построек третьих лиц административным истцом Курочкиной Е.А. не оспаривается.

Действующим законодательством прямо не предусмотрено такое основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка как нахождение на земельном участке строений, сооружений и т.п., однако системное толкование вышеприведенных положений земельного законодательства предполагает, что земельные участки должны предоставляться свободными от прав третьих лиц, административная процедура, связанная с принятием уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна исключать возможность возникновения споров, что соответствует рациональному использованию земель и положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ и пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поэтому оснований для признания решения от <дата> года № <№> об отказе Курочкиной Е.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется, принятое решение не может быть признано незаконным.

Суд также считает, что указанным решением не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Курочкиной Е.А., которая, зная о расположении на испрашиваемом земельном участке построек, принадлежащих третьим лицам, обращается за предоставлением ей именно этого земельного участка, при этом не является ни жителем населенного пункта <адрес>, ни собственником какого-либо объекта в указанном населенном пункте, что позволяет ей испрашивать иной свободный участок.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

Суд полагает, что заявление административного истца Курочкиной Е.А. о предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, её ссылки, что вещные права третьих лиц не зарегистрированы, не соответствуют ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку не имеется оснований для признания решения административного ответчика от <дата> года № <№> незаконным и нарушающим права Курочкиной Е.А., то не имеется оснований и для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей. В удовлетворении административных исковых требований Курочкиной Е.А. суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Курочкиной Е.А. в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года и возложении на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства и утвердить схему земельного участка согласно заявлению Курочкиной Е.А. от <дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 02 апреля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова