Решение по делу № 1-559/2020 от 23.09.2020

№1-559/2020

УИД 30RS0001-01-2020-008166-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                  9 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н.,

подсудимого ЕГОРОВА С.В.,

его защитника, адвоката САПОЖНИКОВА Е.С., представившего удостоверение №596 и ордер № 0009998 от 9.10.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ЕГОРОВ С.В. обвиняется в том, что 28.08.2020 года примерно в 18-12 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Свердлова д.12 г. Астрахани, он тайно путем свободного доступа похитил лежащий на стеллаже принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» имей №, № стоимостью 7500 рублей с сим-картами операторов связи «Мегафон» и «Билайн», защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ЕГОРОВ С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Названные действия ЕГОРОВА С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ЕГОРОВА С.В. ввиду примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат САПОЖНИКОВ Е.С., равно как и подсудимый ЕГОРОВ С.В. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель ЗЕРЕНИНОВА А.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ЕГОРОВА С.В. в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ЕГОРОВ С.В. обвиняется в совершении впервые преступления, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ЕГОРОВА С.В., возмещен им потерпевшей в полном объеме как посредством возврата похищенного имущества в том же состоянии, что и до хищения, так и посредством принесения извинений.

Как показала потерпевшая Потерпевший №1, таким возмещением ущерба от преступления она удовлетворена в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая и просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ЕГОРОВ С.В. имеет постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный официальный источник дохода.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ЕГОРОВА С.В. за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащего, надлежит оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде флэш-карты с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЕГОРОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ЕГОРОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1 и ей принадлежащего, оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде флэш-карты с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                    подпись                             А.В. ЯРОШЕНКО