Решение по делу № 2-1697/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1697/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 04 апреля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Щербакова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 17 февраля 2016 года в ГСК «Бриг» по адресу: г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 112, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак ..... под управлением Кокурина С.В. и «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Щербакова А.Б. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кокурин С.В., гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 06 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба 110300 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 151000 руб., расходы по оценки восстановительного ремонта составили 5000 руб. Также была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила 36195 руб., расходы по оценке УТС – 3 000 руб. На претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не ответило. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 40700 руб., УТС в размере 36195 руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 8000 руб.

Истец Щербакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Кокурин С.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Щербаковой О.В. от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Ноздрин