Решение по делу № 33-6533/2022 от 30.06.2022

Судья ФИО3 Дело № 33-6533/2022 (№ 2-1545/2022)

25RS0029-01-2022-002324-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В данной квартире без регистрации проживает ответчик, который членом ее семьи не является. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с него расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 поддержала иск.

ФИО2 не признал иск. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена администрацией Уссурийского городского округа по договору социального найма его отцу - ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с ФИО1 и их совместным ребенком переехали в данную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 с ребенком выехали из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году отец по его просьбе зарегистрировал в квартире истца и ребенка. Как до регистрации, так и после истец с ребенком в жилом помещении не проживали. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал с отцом и оставался проживать в указанной квартире после его смерти. О том, что истец приватизировала квартиру, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году. Другого жилья у него нет. Возможности проживать по месту последней регистрации в <адрес> нет, поскольку в этой двухкомнатной квартире проживают его мать и сестра с семьей.

Представитель ФИО2 - ФИО11. просила сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на один год, так как у того иного жилья в пользовании нет.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить иск.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Не согласен с тем, что суд не сохранил за ним на определенный срок право пользования жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 41,5 кв.м (л.д.10-12).

Из сведений ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленный иск, суд руководствовался ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ и исходил из того, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> является ФИО1, а ФИО2 членом семьи собственника не является, поэтому не имеет права проживания в данной квартире.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует нормам материального права, постановлен при правильной оценке юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не сохранил за ответчиком на определенный срок право пользования жилым помещением внимания не заслуживает, учитывая, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования данным жильем между сторонами не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи