Решение по делу № 2-2047/2018 от 22.08.2018

    2-2047/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Егиазаряну А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с заявлением к Егиазаряну А.Л., указывая, что 12.05.2016г., согласно справке о ДТП, административным материалов по вине водителя Егиазарян А.Л., управлявшего автомобилем «Шевролет Нива», г.н. С 690АВ 136, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 42Д. В результате чего был поврежден автомобиль «Хундай Солярис», г.н. М 258ХТ36, принадлежащий на праве собственности Булгакову Т.П. По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Ринг-авто» сумму в размере 219 407,00 руб. На момент ДТП виновный водитель, согласно справке о ДТП от 12.05.2016г., не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 219 407,00 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,07 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, 12.05.2016г., согласно справке о ДТП, административным материалов по вине водителя Егиазарян А.Л., управлявшего автомобилем «Шевролет Нива», г.н. С 690АВ 136, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>Д. В результате чего был поврежден автомобиль «Хундай Солярис», г.н. М 258ХТ36, принадлежащий на праве собственности Булгакову Т.П. (л.д.38-39).

По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым (л.д.40-55).

За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Ринг-авто» сумму в размере 219 407,00 руб. (л.д.56).

На момент ДТП виновный водитель, согласно справке о ДТП от 12.05.2016г., не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений по иску не представил, своего расчета так же не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219 407,00 руб. руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 394,07 руб. (л.д.6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Егиазаряна А.Л. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумму в размере 219 407 (двести девятнадцать тысяч четыреста семь) руб.

Взыскать с Егиазаряна А.Л.. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысячи триста девяносто четыре) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Л.В. Филимонова