Решение по делу № 33-42/2017 от 10.01.2017

Председательствующий – Бируля С.В.                                      Дело № 33-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Антуха Б.Е., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Расчетный центр» Чудиновой А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 года, которым

взысканы с Овчинниковой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» неустойка за период <дата> года по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Признана обязанность Овчинниковой А.И. по уплате неустойки и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» исполненной.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Овчинниковой А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, оставлен без удовлетворения.

          Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Овчинниковой А.И. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку внесения платы за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что МУП «Майма» МО «Майминский район» оказывает услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и очистке сточных вод. ООО «Расчетный центр» осуществляет начисление, сбор и взыскание платежей за упомянутые услуги в соответствии с договором уступки прав требования. Ответчик не выполняет обязанность по оплате оказанных ей услуг, поэтому имеет задолженность, кроме того обязана уплатить пени.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе представитель ООО «Расчетный центр» Чудинова А.В. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определил период задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги и размер задолженности. Ответчиком был нарушен порядок отключения от централизованного отведения канализационных вод. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в любой момент Овчинникова А.И. имеет возможность воспользоваться услугами по вывозу жидких бытовых отходов ввиду отсутствия заглушки в централизованной системе водоотведения. Акт ввода в эксплуатацию узла учета холодного (горячего) водоснабжения от <дата> года является подложным, поскольку водомерный счетчик установлен незадолго до его проверки - в октябре-ноябре 2016 года, на нем отсутствует коррозия, пыль, не изменен цвет металла с 2013 года. Поскольку ответчик не предоставил исполнителю услуг показания индивидуального прибора учета и не известил о наличии такого прибора, начисления производились исходя из нормативов, установленных для данной услуги. Полагает, что судом необоснованно снижен размер пени, неверно определен размер государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав Овчинникову А.И., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81).

Из материалов дела следует, что Овчинникова А.И. является собственником жилого помещения в <адрес> с <дата> года.

За период с <дата> года по <дата> года МУП «Майма» МО «Майминский район» оказывало услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утилизацию твердых бытовых отходов и очистке сточных вод, в том числе и по адресу: <адрес>.

    Из договора уступки прав требования от <дата> года, заключенного между МУП «Майма» МО «Майминский район»       и ООО «Расчетный центр», следует, что цедент (МУП «Майма» МО «Майминский район») уступает, а цессионарий (ООО «Расчетный центр») принимает в полном объеме право требования по лицевым счетам физических лиц за жилищно – коммунальные услуги, согласно списку (приложение № 1 к договору). В Приложении № 1 к договору значится Овчинникова А.И. проживающая по адресу: <адрес> лицевой счет № № с размером задолженности <данные изъяты> рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия в квартире ответчика введенного в эксплуатацию прибора учета и необходимости определения размера платы за указанные коммунальные услуги по его показаниям.

Из акта ввода в эксплуатацию узла учета холодного (горячего) водоснабжения от <дата> года усматривается, индивидуальный прибор учета холодной воды введен в эксплуатацию представителями МУП «Водоканал». Указанный акт содержит информацию о дате выпуска прибора учета, заводе-изготовителе, показания водомера на день проверки, номере установленной пломбы. Имеются указания о допуске индивидуального прибора учета в эксплуатацию.

Из акта от <дата> года следует, что работники МУП «Водоканал» произвели осмотр водомерного счетчика у потребителя Овчинниковой А.И. на ул. <адрес> Счетчик опломбирован, исправен, показания на день проверки <данные изъяты>), на момент ввода в эксплуатацию прибора учета показания составляли <данные изъяты>, потребление составило <данные изъяты> куб.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный в жилом доме ответчика индивидуальный прибор учета был введен в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами ввода в эксплуатацию, в связи с чем плата за предоставленные коммунальные услуги должна начисляться исходя из его показаний, при этом доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции имелись основания к расчету размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых ответчиком коммунальных услуг, определяемого по показаниям его прибора учета.

Как следует из уточненного расчета коммунальных услуг за вывоз жидких бытовых отходов и очистку сточных вод, представленного представителем ООО «Расчетный центр» (л.д. 142) и копий квитанций, представленных ответчиком в апелляционную инстанцию об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги (вывоз жидких бытовых отходов, твердых бытовых отходов) плата за коммунальные услуги, выставляемая истцом, превышала плату, определенную ответчиком по показаниям его прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Овчинникова А.И. не имеет перед ООО «Расчетный центр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку уплатила больше, чем это необходимо исходя из фактического потребления.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер неустойки, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку размер неустойки определен судом с учетом размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерности последствий нарушения обязательства, материального положения ответчика, наличием у Овчинниковой А.И. на иждивении двоих детей-инвалидов.

Исходя из размера удовлетворенных требований, судом первой инстанции верно, с учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Расчетный центр» Чудиновой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                         Э.В. Ялбакова

Судьи                                                                     Б.Е. Антух

                                        С.А. Шинжина