Решение по делу № 2а-3419/2020 от 22.06.2020

решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года

УИД 78RS0016-01-2020-003094-14

дело № 2а3419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2020 года                             Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО3 о признании незаконными постановлений, бездействия,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу – начальника отдела ФИО5 С.Н., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО1 с.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н.; а также восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил суд обязать старшего судебного пристава отдела устранить нарушение прав ФИО1 путём рассмотрения по существу жалобы ФИО1 и отмены в трёхдневный срок постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. устранить нарушения прав ФИО1 путём направления копий соответствующих постановлений об отмене установленных для должника ФИО1 ограничений в территориальные подразделения Росреестра, а также в территориальные органы ФМС России.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ он получил выписки из ЕГРП на принадлежащее ему недвижимое имущество и узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка и здания (садового дома), расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наложены запреты на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка и здания (жилого дома), расположенных по адресу: <адрес> квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Также по информации ФИО1 оспариваемыми постановлениями ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в вышеуказанных помещениях. По мнению административного истца, обжалуемые постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку исполнительный документ не содержит требований об имущественных взысканиях в должника. Кроме того, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены только в части одного требования, которое касается здания, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, по мнению административного истца, обжалуемые постановления не отвечают требованиям соотносимости и соразмерности объёма требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения, а, кроме того, препятствуют должнику и членами его семьи пользоваться указанными объектами недвижимости. Жалоба в порядке подчинённости на обжалуемые постановления была подана на имя начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого процессуального решения по данной жалобе принято не было.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.Н., действующий по доверенностям также как представитель административных ответчиков - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) в судебном заседании просила требования и доводы административного иска отклонить.

Административный истец в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО4 Н.Н. находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязание совершить определённые действия, взыскатель ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО4 Н.Н. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете совершения регистрационных действий. Сведения о наличии в указанных постановлениях ограничений для должника и членов его семьи в регистрации по месту жительства, отсутствуют.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю должника ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет) ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется соответствующая отметка на самом постановлении.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что о наличии оспариваемых постановлений узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что о наличии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административному истцу стало известно значительно ранее обозначенной в иске даты, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом в иске не приведены.

Таким образом, административным истцом пропущен без уважительной причины 10-дневный срок, установленного статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился к начальнику отдела с жалобой в порядке подчинённости на постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине пропуска срока обращения с такой жалобой.

Таким образом, утверждение административного истца о наличии бездействия начальника отдела в части не рассмотрения в установленный законом срок его жалобы в порядке подчинённости опровергается материалами настоящего дела. Жалоба в порядке подчинённости поступила и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №; процессуальное решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учётом приведённых положений закона, также правила определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а последним днём её рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления, принятого по жалобе ФИО1 в порядке подчинённости, направлена в адрес должника посредством почтовой связи простой корреспонденцией, в подтверждение чего представлен реестр об отправке от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о принятии письма ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы являются достаточным доказательством направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (действующее в спорный период), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрено обязанности направления ответов на обращения граждан заказным письмом, что позволяло административному ответчику использовать простое почтовое отправление, регистрация которого не предусмотрена.

Кроме того, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, и.о. начальника Межрайонного отдела не допущено незаконного бездействия при рассмотрении жалобы административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –