Решение по делу № 2-2360/2023 от 13.02.2023

Копия

Дело № 2-2360/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001270-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                    г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2023 по исковому заявлению Москвитина Дмитрия Николаевича к Николаевой Валентине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Москвитин Д.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Николаевой В.К., в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Николаева В.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993                      N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Николаева Валентина Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также и сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент поступления гражданского дела ответчик Николаева В.К. на территории Промышленного района г. Самары не проживала, место ее жительства в настоящее время не относится к территории Промышленного района г.Самары, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы, поскольку было принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2360/2023 по исковому заявлению Москвитина Дмитрия Николаевича к Николаевой Валентине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Председательствующий:                        подпись            Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:                                                   Д.Р.Кутуева