Решение по делу № 2а-2060/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Я.В. Глинской,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

при участии представителя административного истца – старшего помощника прокурора Богдановой Н.Н., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к Караваеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска (далее – прокурор), действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Караваеву Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категории «...» №.

В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г.Томска проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что Караваев Д.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ категории «...» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГБУЗ «ТОНД», решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Караваев Д.В. принят под диспансерное наблюдение в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом ... который запрещает ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604. В ходе проверки установлено, что административный ответчик принят под диспансерное наблюдение с вышеуказанным диагнозом, в апреле 2019 года по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений, ремиссия по амбулаторной карте не подтверждена при сроке диспансерного наблюдения с имеющимся диагнозом – 3 года. В настоящее время ремиссия отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что снятие с диспансерного учета было вызвано тем, что Караваев Д.В. не являлся в лечебное учреждение, лечение не проходил.

Административный ответчик Караваев Д.В., в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Согласно сведениям ОАСР УФМС от 15.06.2019 Караваев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:

Согласно сведениям ИФНС РФ по г.Томску, ПФ по Томской области работодателем (налоговым агентом) Караваева Д.В. в 2018 году являлось ...

Известить ответчика через последнего работодателя не удалось в связи с тем, что на момент рассмотрения иска Караваев Д.В. в данной организации не работает.

Согласно ответам сотовых компаний ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон» у ответчика отсутствуют действующие договоры на оказание услуг связи.

Судом в адрес административного ответчика направлялось заказное письмо с извещением о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства, а также с приложением административного иска с приложениями, которое возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кроме этого, суд учитывает, что во исполнение требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом как публичным органов исполнена обязанность по вручению административному ответчику копии административного иска с приложенными к нему документами, которые были получены лично Караваевым Д.В. 03.06.2019, что свидетельствует о его осведомленности об инициировании настоящего судебного процесса.

На основании вышеизложенного, суд расценивает поведение административного ответчика, как злоупотребление своими правами, и признает его извещение надлежащим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1, 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196 -ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Статьей 5 Закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Закона № 196 –ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 ФЗ Закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидете������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�????

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела III Перечня указано противопоказание управлению транспортным средством - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (в редакции от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что управление транспортным средством категории "А", В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с Инструкций о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикомании и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (Подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживающей наркологическим учреждением территории; осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий; в связи со смертью. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что Караваев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ категории «...» №, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Согласно ответу ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Караваев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на диспансерный учет с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия» после стационарного лечения в наркологическом диспансере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем диспансерно-поликлиническое отделение ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» не посещал, в апреле 2019 года по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений, ремиссия по амбулаторной карте не подтверждена исходя из срока диспансерного наблюдения с имеющимся диагнозом – 3 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

В ходе прокурорской проверки установлено, а в судебном заседании не опровергнуто, что Караваев Д.В., в установленном порядке в связи с ремиссией с диспансерного учета не был снят, надлежащие диагностику и лечение в наркологическом диспансере до настоящего времени не прошел, сведения о ремиссии отсутствуют.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Томской области Караваев Д.В. имеет привлечения к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Управление транспортным средством ответчиком, страдающим заболеванием с диагнозом заболевания ... создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действие права на управление транспортным средством Караваева Д.В. и его водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ категории «... № должно быть прекращено, в связи с наличием у него заболевания ... которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" в пункте 7 раздела III которого указано противопоказание управлению транспортным средством - ...

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лишение ответчика права управления транспортным средством обусловлено совершенным правонарушением, в то время, как обращение прокурора с настоящим административным иском связано с выявленным в результате обязательного медицинского освидетельствования наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, прекращение права управления транспортным средством Караваева Д.В. не лишает его возможности получить водительское удостоверение после того, как будет подтверждено отсутствие к этому медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.ст.111, 114 КАС РФ, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривающего, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Караваеву Д.В. удовлетворить.

Прекратить действие права Караваева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения Караваева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ категории «...» №.

Взыскать с Караваева Д.В. в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Я.В. Глинская