Решение по делу № 2-636/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-636/2021

29RS0005-01-2021-000524-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

истца (ответчика по встречному иску) Барановой О.Р., ее представителя Селиванова А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Седаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. Р. к Седаковой Т. В. о компенсации морального вреда, встречному иску Седаковой Т. В. к Барановой О. Р. о компенсации морального вреда,

установил:

истец Баранова О.Р. обратилась в суд с иском к Седаковой Т.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 октября 2020 года ответчик, находясь в помещении здания правления СНТ «Уемляночка-2», расположенного в <адрес>, спровоцировала в присутствии посторонних граждан конфликт с истцом, допустив в ее адрес высказывания, унижающие честь и достоинство, нецензурную брань, а также высказывания, провоцирующие межнациональную рознь, что причинило Барановой О.Р. нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Седаковой Т.В. представлено встречное исковое заявление, в котором она просила компенсировать моральный вред, причиненный действиями Барановой О.Р., обратившейся в отдел полиции по <адрес>, а затем в суд с необоснованными требованиями, в размере 500 000 руб.

Истец Баранова О.Р., ее представитель Селиванов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик Седакова Т.В. в суде с иском не согласилась, оспаривая факт нецензурной брани в адрес истца. Встречный иск просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2020 года в период времени около 13 часов 35 минут в помещении здания правления СНТ «Уемляночка-2», расположенного в <адрес>, между истцом, занимающей должность ******, Барановой О.Р. и ответчиком Седаковой Т.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес истца фразы, унижающие честь и достоинство.

Определением заместителя Приморского межрайонного прокурора от 02.02.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), в отношении Седаковой Т.В. отказано в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию.

В ходе проведения проверки было установлено, что высказанные Седаковой Т.В. слова адресованы непосредственно Барановой О.Р., являются неприличными, противоречат установленным правилам этики, поведения, требованиям общечеловеческой морали, не являются общеупотребляемыми, носят явно оскорбительный характер. Указанные обстоятельства являются очевидными, их установление не требует специальных познаний.

Факт причинения оскорблений истцу подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: Д. (****** СНТ «Уемляночка-2»,) С. (****** СНТ «Уемляночка-2», сосед), непосредственно присутствовавших при конфликте сторон, которые указали на высказывания Седаковой Т.В. в адрес истца, носившие оскорбительный характер.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

К показаниям свидетеля С1. (супруг ответчика) суд относится критически, так как он не являлся очевидцем произошедших событий, обстоятельства случившегося стали известны ему со слов Седаковой Т.В.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что в результате действий Седаковой Т.В. 18 октября 2020 года Барановой О.Р. причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях.

Согласно объяснениям Барановой О.Р. она испытала чувство страха, унижения, отчаянности, сильное психологическое напряжение, беспокойство, находилась в состоянии подавленности и шока после случившегося конфликта.

Учитывая вышеуказанные нормы в их взаимосвязи и их разъяснения, исходя из установленного факта нарушения прав, совокупности имеющихся по делу доказательств, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Седаковой Т.В. в пользу Барановой О.Р. компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истца, характер причиненных ей нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска Седаковой Т.В. суд не находит.

В рассматриваемом случае не нашел своего подтверждения факт причинения Седаковой Т.В. морального вреда действиями Барановой О.Р.

Так, определением исполняющего обязанности заместителя Приморского межрайонного прокурора от 03.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту событий 18 октября 2020 года в отношении Барановой О.Р. отказано в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в ходе проверки установлена невозможность правомерного привлечения Барановой О.Р. к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Обращение в органы полиции и суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов является правом гражданина, гарантированным Конституцией Российской Федерации, поэтому не может являться основанием для удовлетворения встречного иска.

На иные обстоятельства, при которых Седаковой Т.В. был причинен моральный вред, последняя не ссылалась, соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, встречное исковое заявление Седаковой Т.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Барановой О. Р. к Седаковой Т. В. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Седаковой Т. В. в пользу Барановой О. Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 5 300 (Пять тысяч триста) руб.

Встречное исковое заявление Седаковой Т. В. к Барановой О. Р. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                              Л.А. Шарпалова