Решение по делу № 2-1123/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1123/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                     03 октября 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Еременко Владимиру Васильевичу, Сеимову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сеимова Сергея Ивановича к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-инвест» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявило иск к Еременко В.В., Сеимову С.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ним и Еременко В.В., взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 266 360,3 рубля, состоящий из задолженности по кредиту 234 247,4 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 29 173,73 рубля, пени по просроченному кредиту 1 649,02 рубля, пени по просроченным процентам 1 290,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 11 864 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога НомерЗ от Дата – прицеп KRONE SDP27 тентованный, VIN Номер, 2005 года выпуска, р\з ВХ593234, установить порядок реализации путем продажи с публичных торгов по цене 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО КБ «Центр-инвест» и Еременко В.В. Дата заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее Дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога НомерЗ от Дата и поручительства - НомерП от Дата с Сеимовым С.И. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, выдав денежные средства, однако, заемщик кредит не погашает, в связи с чем, имеет задолженность по состоянию на Дата в размере 266 360,33 рубля.

Ответчик Сеимов С.И. предъявил встречный иск к ПАО КБ «Центр-Инвест» в котором просит признать недействительным договор поручительства от Дата Номер заключенный между ним и ответчиком, поскольку стоимость заложенного основным должником имущества соответствует размеру долга, и предъявление иска к поручителю является преждевременным.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Сеимова С.И. необходимо отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных стороной истца доказательств, между ОАО КБ «Центр-инвест» и Еременко В.В. Дата заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее Дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита Еременко В.В. обязался осуществлять согласно графику погашения, приведенному в приложении, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор залога НомерЗ от Дата прицепа ... Номер, 2005 года выпуска, р\з Номер, и поручительства - НомерП от Дата с Сеимовым С.И., по условиям которого Сеимов С.И. обязался отвечать перед банком в солидарном порядке по исполнению Еременко В.В. кредитных обязательств.

Согласно п. 1.4 договора залога НомерЗ от Дата, оценочная стоимость заложенного имущества - прицепа KRONE SDP27 VIN Номер определена сторонами в сумме 200 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 350 000 рублей Банк исполнил - денежные средства выданы Заемщику в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от Дата.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на Дата, сумма неисполненных обязательств со стороны Еременко В.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составляет 266 360,3 рубля, из которых задолженность по кредиту 234 247,4 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 29 173,73 рубля, пени по просроченному кредиту 1 649,02 рубля, пени по просроченным процентам 1 290,18 рубля.

Поскольку представленными стороной истца доказательствами с достоверностью подтверждается факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога и договором поручительства, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 2,3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя встречный иск о признании недействительным договора поручительства Номер заключенного Дата между Сеимовым С.И. и ОАО КБ «Центр-инвест», истец не указывает оснований его недействительности, предусмотренных законом.

Оспариваемый договор поручительства по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 361-363 ГК РФ. Признаков наличия порока воли поручителя, суд не усматривает.

Анализ содержания данного договора и соотнесение его с требованиями закона, предъявляемыми к такого вида договорам, позволяет сделать вывод о том, что основания для признания его недействительным, отсутствуют.

Доводы истца по встречному иску Сеимова С.И., приведенные в обоснование встречного иска о том, что стоимость заложенного основным должником имущества соответствует размеру долга, и предъявление иска к поручителю является преждевременным, не свидетельствуют о недействительности договора поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из принципа солидарного возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 864 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Еременко Владимиру Васильевичу, Сеимову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 97150276 от 18.08.2015, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и Еременко Владимиром Васильевичем.

Взыскать солидарно с Еременко Владимира Васильевича, Сеимова Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 266 360,3 рубля, состоящую из задолженности по кредиту 234 247,4 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 29 173,73 рубля, пени по просроченному кредиту 1 649,02 рубля, пени по просроченным процентам 1 290,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 11 864 рубля, а всего 278 224 (двести семьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 33 к.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога НомерЗ от Дата – на прицеп ..., установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей и порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Сеимова Сергея Ивановича к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-инвест» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова