Решение по делу № 2-902/2015 от 07.07.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Баторовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Варфоломееву ГЮ, Варфоломееву ЮГ, Варфоломееву АГ, Варфоломеевой (Цыганковой) ИГ, Варфоломеевой ЛЛ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Варфоломеева Г.Ю., Варфоломеева Ю.Г., Варфоломеева А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что они длительное время не проживают в жилом помещении, не несут бремя содержания, выехали добровольно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения в <данные изъяты> об опросе ответчиков Варфоломеева Г.Ю., Варфоломеевой Л.Л., Варфоломеевой (Цыганковой) И.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФОС исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Варфоломееву Г.Ю., который с исковыми требованиями как основной наниматель согласился. На регистрации по указанному адресу значатся ответчики Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеев Ю.Г., Варфоломеев А.Г. Квартира находится в заброшенном состоянии уже много лет, время от времени там живут разные люди, ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, когда и куда выехали неизвестно, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не несут. Задолженность по коммунальным услугам составляет более <данные изъяты> рублей. Варфоломеев А.Г.обращался за приватизацией, но ему было отказано, отказ не обжалован. Просила исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеева Л.Л., Варфоломеева (Цыганкова) И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно исполненного судебного поручения, ответчики Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеева Л.Л., Варфоломеева (Цыганкова) И.Г. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им были разъяснены и понятны. Суду пояснили, что по данному адресу не проживают длительное время, выехали добровольно, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут. Намерены в дальнейшем проживать в <адрес>, по месту фактического проживания.

Ответчики Варфоломеев А.Г., Варфоломеев Ю.Г. в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Согласно выписке из лицевого счета, адресных справок ОУФМС России по РБ по Селенгинскому району Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеев А.Г., Варфоломеев Ю.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеев А.Г. имеют полис ОМС, выданный <данные изъяты> по имеющимся в фонде сведениям их адрес <адрес>, Варфоломеев Ю.Г. имеют полис ОМС, выданный <данные изъяты> местом жительства значится <адрес>

Представитель ответчика Варфоломеева А.Г. по доверенности ДВВ исковые требования не признала, суду пояснила, что Варфоломеев А.Г. единственный из семьи, который занимался этой квартирой, оплачивал коммунальные услуги. Он оплачивает коммунальные услуги, так как по этой квартире имеется большая задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году Варфоломеев А.Г. решил воспользоваться правом приватизации данной квартиры. Он работает в <адрес>, выезд за пределы <адрес> является временным.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной.

ДД.ММ.ГГГГ Варфоломееву Г.Ю. было предоставлено указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма не заключался.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения (сведения <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом принимается во внимание, что ответчики Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеева Л.Л., Варфоломеева (Цыганкова) И.Г. исковые требования признали.

Поскольку ответчиками Варфоломеевым Ю.Г., Варфоломеевым А.Г. не представлено доказательств тому, что выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу, что ответчики по своему усмотрению добровольно освободили жилое помещение, выезд ответчиков является расторжением с их стороны правоотношений социального найма и влечет признание их утратившим право пользования жильем.

Представитель ДВВ обеспечила явку свидетеля СНВ из пояснений которой следует, что она смотрела квартиру, т.к. хотела арендовать. В квартире были приборы отопления, электричество, окна, двери, предметы домашнего обихода, в ней проживал мужчина.

Однако показания данного свидетеля опровергаются актом установления факта проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., а также свидетельскими показания, из которых следует, что в квартире около <данные изъяты> лет никто не проживает, периодически проживают неустановленные лица, в связи с чем, соседи обращались в полицию, подача электроэнергии ограничена. Соседи, представитель Администрации ФИО21, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, долгое время никто не проживает, свет отключен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими жилищными правами, добровольно освободив жилое помещение, не несут расходы по его содержанию.

Представитель ответчика Варфоломеева А.Г. по доверенности ДВВ неоднократно просила дать ей возможность представить дополнительные доказательства, обеспечить явку своего доверителя, судом заявленные ходатайства удовлетворены. Однако в судебное заседание ответчик Варфоломеев А.Г. не явился и суду не представлены доказательства того, что он трудоустроен в <адрес>, приобрел ли право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и иные доказательства, подтверждающие временный и вынужденный характер его выезда из квартиры в <адрес>

В связи с чем, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд считает, что ответчик Варфоломеев А.Г., обязанный доказывать свои возражения относительно иска, подтверждающие временный и вынужденный характер выезда из квартиры в <адрес> удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, из показаний свидетеля МТВ следует, что она купила данную квартиру за материнский капитал в размере <данные изъяты> руб., деньги отдала ДВВ ДВВ написала ей расписку в получении денег за квартиру, но почему то указала другой адрес квартиры, сейчас говорит, что это описка. Варфоломеева А.Г. никогда не видела. Из документов на квартиру видела ордер, о том, что квартира муниципальная не поняла, т.к. не разбирается в этом. ДВВ после передачи денег сказала, что можно заезжать и делать ремонт в квартире. Входные двери квартиры не закрывались, не было замка. Она на свои средства установила замок. Также в квартире не было электричества. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ей сказали, что произошло затопление, нужны ключи от квартиры, она со свекровью пошла, открыла квартиру. Представители Администрации сказали, что квартира муниципальная, ключи от квартиры надо отдать в Администрацию, что она и сделала. Теперь у нее нет квартиры и денег.

Судом не может быть принято как доказательство уплаты ответчиком Варфоломеевым А.Г. коммунальных услуг в квартире: <адрес> сведения лицевого счета филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «ИнтерРАО-Электрогенерация» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата тепловой энергии в размере <данные изъяты> руб. Поскольку из лицевого счета, предоставленного представителем Варфоломеева А.Г. нельзя установить кем произведен данный платеж, ответчиками или иными лицами. Квитанции по которой возможно было бы идентифицировать плательщика данной коммунальной услуги, представителем Варфоломеева А.Г. суду не представлено.

То, что основной квартиросъемщик согласно ордера на квартиру Варфоломеев Г.Ю. оформил нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, в котором просил не включать в договор приватизации, правового значения для дела не имеет. Поскольку в судебном заседании установлено, что указанным правом ответчики не воспользовались, квартира в настоящее время является муниципальной.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в связи с удовлетворением иска о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, ответчики Варфоломеев Г.Ю., Варфоломеев А.Г., Варфоломеев Ю.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить.

Признать Варфоломеева ГЮ, Варфоломеева ЮГ, Варфоломеева АГ, Варфоломееву (Цыганкову) ИГ, Варфоломееву ЛЛ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Варфоломеева ГЮ, Варфоломеева ЮГ, Варфоломеева АГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Б.В. Сагаева

Копия верна: судья Б.В. Сагаева