Решение по делу № 10-3/2024 от 08.05.2024

Дело № 10-3/2024

УИД 76MS0018-01-2024-000697-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Носенковой А.Е.,

защитника – адвоката Шлейко Н.Г., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного Матвеичева В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Матвеичева Владислава Игоревича ...

...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Матвеичев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору и приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначено Матвеичеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеичев В.И. просит приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит изменить его на более мягкое наказание с учетом ст.64 УК РФ, ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: юный возраст, тяжелая жизненная ситуация, тяжелое финансовое положение, наличие регистрации и постоянное место жительства на территории г. Ярославля, состояние здоровья, в том числе психического, вызванное употреблением наркотических средств, желание полностью возместить ущерб потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе защитник Шлейко Н.Г. просила приговор мирового судьи изменить, считая назначенное Матвеичеву В.И. наказание чрезмерно суровым, изменить его на более мягкое наказание. В жалобе указано, что в судебном заседании было установлено, что Матвеичев В.И. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, также было учтено состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников. Назначенное Матвеичеву В.И. наказание справедливым не является ввиду его суровости, так как позитивные данные о личности Матвеичева В.И. должным образом учтены не были.

Письменных возражений от участников процесса на апелляционные жалобы не подано.

Матвеичев В.И. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Защитник Шлейко Н.Г. в судебном заседании полагала, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым приговор в отношении Матвеичева В.И. оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что приговор в отношении Матвеичева В.И. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Вина Матвеичева В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена.

Вывод суда о квалификации действий Матвеичева В.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Судья оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно установил их достоверность, допустимость и относимость. В приговоре правильно изложены показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля ФИО1, приведено содержание письменных доказательств.

Виновность Матвеичева В.И. подтверждается, помимо показаний представителя потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО1, исследованными письменными доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при собирании, оформлении, закреплении и приобщении перечисленных доказательств к уголовному делу не допущено. Оценка показаний подсудимого, приведенная мировым судьей в приговоре, является правильной.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Матвеичеву В.И. мировой судья с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание, назначенное Матвеичеву В.И., является законным и справедливым, соразмерным содеянному. Иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении Матвеичеву В.И. наказания и неучтенных судом, не имеется.

Мировым судьей мотивировано указано на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Матвеичева Владислава Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Матвеичева В.И. и защитника Шлейко Н.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов