Решение по делу № 2-1598/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-1598/2024

11RS0004-01-2024-002805-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 09 октября 2024 года дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Рощиной **** о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 040 руб., судебных расходов в размере 1702 руб. В обоснование требований указано, что между **** и Рощиной Е.А. был заключен договор займа **** от 20.08.2023, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере **** руб. Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и за период с 20.08.2023 по 05.02.2024 размер задолженности составляет **** руб. 17.06.2024 между ООО ПКО «Право онлайн» и **** заключен договор уступки прав требования на основании которого право требования к ответчику перешло к ООО ПКО «Право онлайн». В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился за вынесением судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с нарушением условий погашения кредита у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере **** руб. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2622/2024 Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2023 года между **** и Рощиной Е.А. был заключен договор займа ****, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере **** рублей, срок возврата – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка установлена в размере 292 % годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере **** рублей.

Заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

17.06.2024 между **** и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования № ****, согласно которому право требования задолженности по договору займа **** от 20.08.2023 было уступлено ООО ПКО «Право онлайн».

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременно, разовым платежом в сумме **** руб. в день возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих истцу уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника не нарушает.

15.07.2024 года мировым судьей Речного судебного участка города Печоры Республики Коми в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми был вынесен судебный приказ № 2-2622/2024 о взыскании с Рощиной Е.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа **** от 20.08.2023 за период с 20.08.2023 по 01.07.2024 в сумме **** руб., возврата госпошлины в размере **** руб.

В связи с поступлением возражений от Рощиной Е.А. определением мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми в период временного замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка города Печоры Республики Коми от 07.08.2024 судебный приказ № 2-2622/2024 был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа **** от 20.08.2023 составила **** руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа **** от 20.08.2023, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере **** руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рощиной **** (ИНН ****) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН ****) задолженность по договору займа **** от 20.08.2023 в размере 50 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 22.10.2024 года