Решение от 25.12.2020 по делу № 12-301/2020 от 11.11.2020

Дело № 12-301/2020    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск                              25 декабря 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Старковой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. к административной ответственности по ст.9.22 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ИВК» Пестреев М.В. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Старковой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «ИВК» постановлением Администрации п. Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №230 «О внесении изменений в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» внесены изменения в части гарантирующей организации в границах промышленной зоны р.п. Ильиногорск. Гарантирующей организацией признано ООО «ИВК». ООО «Энерго Ресурс» лишилось статуса гарантирующей организации в пределах промышленной зоны р.п. Ильиногорск. Постановлением №№ от 24.08.2018г. «О внесении изменений в Постановление от 31.07.2013г. №128 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» внесены изменения в п. 1 Постановления 31.07.2013г. №158 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения». Гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории населенного пункта р.п. Ильиногорск признано ООО «ИВК». Постановлением Администрации р.п. Ильиногорск от 24.08.2018г. №213 «О внесении изменений в «Схему водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение рабочий поселок Ильиногорск Володарского района Нижегородской области» внесены изменения в Схему водоснабжения и водоотведения на территории р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, разработанную до 2023 года. Согласно новой схеме, технологическая зона сетей холодного водоснабжения в промышленной зоне и в пределах населенного пункта р.п. Ильиногорск, является технологической зоной ООО «ИВК». Таким образом, ООО «ИВК» является гарантирующей организацией в пределах населенного пункта промышленной зоны р.п. Ильиногорск – единственной гарантирующей организацией в пределах р.п. Ильиногорск в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Деятельность ООО «ИВК» по холодному водоснабжению и водоотведению является социально-значимой, направленной на поддержание благоприятной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в пределах муниципального образования р.п. Ильиногорск. 28.03.2018г. между ООО «ИВК» и ПАО «ТНС Энерго НН» осуществляет поставку электроэнергии на объекты ООО «ИВК», а ООО «ИВК» обязуется принять и оплатить указанную электроэнергию. 01.05.2018г. между ООО «ИВК», ПАО «ТНС Энерго НН» и МУП «Ильиногорское» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №7676000 от 28.03.2018г., согласно которому ООО «ИВК» поручает, а МУП ЖКХ «Ильиногорское» берет на себя обязанность оплачивать поставщику – ПАО «ТНС Энерго НН», поставленную в адрес ООО «ИВК» электроэнергию по договору энергоснабжения №7676000 от 28.03.2018г. У ООО «ИВК» имеется задолженность перед ПАО «ТНС Энерго НН», образовавшаяся в результате объективных причин – неблагоприятная экономическая обстановка на территории р.п. Ильиногорск, несостоятельность (банкротство) группы компаний «Илагро» привело к тому, что абоненты ООО «ИВК» утратили платежеспособность. Так, в результате несостоятельности (банкротства) ООО «Энерго НН» направило в адрес ООО «ИВК» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, а также о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В своих ответах ООО «ИВК» неоднократно уведомляло ПАО «ТНС Энерго НН» о сложившейся ситуации, а также о том, что задолженность будет погашена. Также ООО «ИВК» уведомляло ПАО «ТНС Энерго НН», что ООО «ИВК» - гарантирующая организация по холодному водоснабжению и водоотведению, а значит отключение электроэнергии ООО «ИВК» может привести к необратимым последствиям и организаций р.п. Ильиногорск. ПАО «ТНС Энерго НН» уведомило ООО «ИВК» о необходимости ограничения потребления электроэнергии в целях недопущения роста задолженности. ООО «ИВК» были выполнены мероприятия по согласованию уровня аварийной брони электроснабжения объектов ООО «ИВК», что подтверждается письмом ООО «ИВК» о согласовании актов №23 от 11.02.2019г. №МР7-НН7/ПЗ/01/125 от 13.02.2019г. Как указывает ПАО «ТНС Энерго НН», срок для выполнения мероприятий по полному ограничению употребления электрической энергии начинает течь с момента уведомления о частичном ограничении, однако это противоречит положению п. 7.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», в котором указано, что потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращении наступления экономических, экологических или социальных последствия в следствии введения такого ограничения режима потребления, в течение 6 месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрического энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более 1 года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством РФ порядком полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и/ или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Между ПАО «ТНС Энерго НН» и ООО «ИВК» составлены акты о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони – акт №б/н от 01.10.2019г. в отношении энергопринимающих устройств ТП-131, акт №б/н от 01.10.2019г. в отношении энергопринимающих устройств – ТП-81, ТП-70, ТП-100, акт №б/н от 01.10.2019г. в отношении энергопринимающих устройств – ТП-75, ТП-77, ТП-119. Таким образом, введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии было осуществлено совместно с ПАО «ТНС Энерго НН», о чем составлены соответствующие акты в присутствии представителей обеих сторон. Следует отметить, что срок, предоставленный потребителю электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям для проведения соответствующих мероприятий по полному отключению электроэнергии не истек, а в такие короткие сроки ООО «ИВК» не имеет технической возможности выполнить мероприятия.

В судебное заседание директор ООО «ИВК» Пестреев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. и представителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Проверив обстоятельства привлечения должностного лица – директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 3 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, между ПАО «ТНС Энерго НН» и ООО «ИВК» заключен договор энергоснабжения электрической энергией <данные изъяты>. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с требованиями пункта 8 (2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>, ПАО «ТНС Энерго НН» направило в адрес ООО «ИВК» уведомление о необходимости введения ограничения от <данные изъяты> Уведомление получено ООО «ИВК» ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № 11). На основании п.16(1) Правил и уведомления ООО «ИВК» в течение 3 дней после дня уведомления должно было представить план по обеспечению готовности к ведению полного ограничения режима потребления и в течение последующих 2 месяцев, в случае не предоставления плана мероприятий, выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств. ООО «ИВК» не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями ПАО «ТНС энерго НН» составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о необходимости введения ограничения потребителя от <данные изъяты>, актом ПАО «ТНС Энерго НН» от ДД.ММ.ГГГГ. о поверке выполнения мероприятий обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии

Порядок привлечения директора ООО «ИВК» Пестреева М.В. к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении директору ООО «ИВК» Пестрееву М.В. административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.3 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Ходатайство Пестреева М.В. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 п.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ходатайство Пестреева М.В. о снижении размера штрафа в соответствии со ст.4.1 ч.2.2. КоАП РФ удовлетворению также не подлежит, поскольку указанная норма закона позволяет назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, санкция ст.9.22 ч.3 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Также судья не усматривает в действиях должностного лица Пестреева И.В. малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении законодательства об электроэнергетике.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.9.22 ░. 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>