Решение по делу № 33-3-4282/2022 от 11.04.2022

Судья ФИО6 дело №

дело №

26RS0№-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО12

на решение Невинномысского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, определении выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, по встречному иску ФИО4 к администрации <адрес>, о переселении из ветхого, аварийного жилья с предоставлением в собственность другого жилого помещения, возложении обязанности компенсировать расходы на переезд,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: СК, <адрес>, которое на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу. Собственником данной квартиры является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации <адрес> № «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственник помещения в многоквартирном доме получила требование о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Невинномысск включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 годах».

Собственники помещений, находящихся в аварийных домах, были приглашены в Управление ЖКХ администрации <адрес> для решения вопроса о получении либо выкупной стоимости, либо нового жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление о том, что в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда просит предоставить ей выкупную стоимость в соответствии со ст.32 Жилищного Кодекса РФ.

На основании заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд и земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и технического задания на оценку ООО «Прайс» выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: двухкомнатная квартира общей площадью 30,40 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, с целью консультирования заказчика о величине рыночной стоимости объекта оценки для принятия управленческих решений. И согласно отчета об оценке, рекомендованная итоговая величина рыночной стоимости квартиры на 02.12.2020г., с учетом округления, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо № и пакет документов, а именно: соглашение о выкупе недвижимого имущества, акты приема-передачи недвижимого имущества в количестве двух экземпляров, копия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд изъять для нужд муниципального образования <адрес> края жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; определить выкупную цену жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>; возложить на администрацию <адрес> СК обязанность выплатить в связи с изъятием жилого помещения ФИО4
<данные изъяты>; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, в том числе право на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок; прекратить право пользования ФИО4 и всех проживающих с ней членов ее семьи спорным жилым помещением, снять ее и членов ее семьи: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; признать за муниципальным образованием - городом Невинномысском право собственности на жилое помещение - <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; возложить на ФИО4 обязанность предоставить реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым, указав, что проживает в спорной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Многоквартирный дом, где расположена ее квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно федеральной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» на 2019-2023г.г., граждане, проживающие в аварийных домах, подлежат переселению в порядке, установленном жилищным законодательством. <адрес> в <адрес> включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья подлежит сносу, а проживающие в нем граждане подлежат переселению.

ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении взамен двухкомнатной квартиры по адресу: СК, <адрес> - двухкомнатной благоустроенной квартиры, на указанное заявление администрация ответила отказом.

Полагает, что предложения о предоставлении выкупа или предоставление в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другого жилого помещения значительно ухудшающего жилищные условия с точки зрения потребительских свойств жилого помещения незаконны. Сумма компенсации предлагаемая администрацией <адрес>, не позволяет приобрести другое жилье, выполнена с нарушением требований ст.32 ЖК РФ и обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ухудшает ее положение и лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Просит суд возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ей взамен <адрес> признанном аварийным жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, другое благоустроенное жилое помещение - квартиру (дом) для проживания с составом семьи в пять человек: ФИО11, ФИО5,
ФИО1, ФИО2 и ФИО1, на территории <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям, и соответствующее по размерам жилой площади требованиям законодательства для проживания пяти человек; возложить на администрацию <адрес> обязанность компенсировать расходы, которые будут ею понесены при переезде в предоставленное взамен изымаемого жилого помещения в соответствии со ст.32 ЖК РФ и Обзора судебной практики по делам, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Судом изъята у ФИО4 для нужд муниципального образования объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в жилом <адрес> края, путем предоставления другого жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; изъят у ФИО4 в муниципальную собственность городского округа - <адрес> объект недвижимого имущества - <адрес> площадью 30,4 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> края; на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 в собственность вне очереди взамен изымаемому аварийному другое двухкомнатное жилое помещение, площадью не менее 30,4 кв.м., с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение; прекращено право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества <адрес> площадью 30,4 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес> края, после предоставления ей другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения; признано право муниципальной собственности на жилое помещение <адрес> площадью 30,4 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> края - после предоставления ФИО4 другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения; прекращено права пользования (выселить) ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 жилым помещением - квартирой № площадью 30,4 кв.м., расположенной в жилом <адрес> в <адрес> края, после предоставления ФИО4 другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований администрации <адрес> отказано. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 в части предоставления другого благоустроенного жилого помещения в <адрес>, состоящего из двух комнат и соответствующего по размерам жилой площади требованиям законодательства для проживания пяти человек, о возложении обязанности компенсировать расходы на переезд отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации
<адрес> по доверенности ФИО12 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что собственник аварийного жилого помещения выбрал выкупную стоимость как компенсацию за аварийное жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> младший советник юстиции ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником жилого помещения <адрес> площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 26:16:060147:31 в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4,
ФИО5, ФИО14 (Филянна) В.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилой дом по <адрес>, Люксембург, 34 в <адрес> на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный многоквартирный дом определен подлежащим сносу, в связи с чем жилищному отделу администрации <адрес> поручено предъявить собственникам помещений указанного дома требования о его сносе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в администрацию <адрес> подано заявление, в котором она просит в рамках программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилого фонда города предоставить ей выкупную стоимость в соответствии со ст.32 ЖК РФ за ее аварийное жилье. При этом, в материалы дела не представлено, а судом - не добыто доказательств тому, что указанное заявление рассмотрено органом местного самоуправления в установленных порядке и в сроки.

Также судом установлено, что указанное заявление подано до того, как аварийный жилой <адрес> был включен в краевую адресную программу, и на момент подачи данного заявления ей не была известна выкупная стоимость жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан аварийным, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в <адрес> в 2019-2025 годах» на основании Постановления Правительства СК от 01.04.2019г. №-П.

Истец выбрал способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 32, 57, 89 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить ФИО4 другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, площадью не менее площади аварийного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что собственник аварийного жилого помещения выбрал сам выкупную стоимость, как компенсацию за аварийное жилье судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан истцом в пользу предоставления им жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, принадлежит истцу на праве собственности, гарантии реализации прав собственника закреплены в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Судом же установлено и из материалов дел следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным, включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в администрацию <адрес> подано заявление, согласно которому она выбирает представление ей другого жилого помещения взамен изымаемого. Указанное обращение поступило в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ способом переселения из аварийного жилья ею выбрана выкупная стоимость, и что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлены для подписания проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, с копией отчета об оценке, которым определена выкупная стоимость.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО4, реализуя свое право, установленное ст.32 ЖК РФ, изъявила желание получить другое жилое помещение при переселении из ветхого, аварийного жилья. Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением выкупной стоимости за изымаемое помещение, соответствующего акта приема-передачи жилого помещения
ФИО4 не подписано.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи